Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А10-3398/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией.

Стало быть, ИП Лазарева Л.А. вправе перейти на обслуживание от гарантирующего поставщика к энергосбытовой организации. Отсутствие у ответчика электроэнергии и возможности поставки ее в Селенгинский район, где находится истец, неисполнение обязанности по подаче электроэнергии не указывает на несоответствие спорного договора требованиям закона или иных правовых актов и его недействительность.

То обстоятельство, что в предусмотренном порядке не установлены тарифы для потребителей ООО «Энерготрейд», как само по себе, так и в совокупности с иными обстоятельствами дела, в данном случае не является юридически значимым для разрешения вопроса о действительности спорного договора.

Поскольку ООО «Энеготрейд» не подавало ИП Лазаревой Л.А. электрическую энергию в спорный период времени, то следует признать, что неправомерно получила от последней денежные средства в сумме 20 197, 66 руб. Однако в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и ОАО «МРСК Сибири» судом приняты в части, не противоречащей фактическим обстоятельства дела и нормам материального права.

Утверждение ОАО «Бурятэнерго» о законности и обоснованности обжалованного судебного акта судом апелляционной инстанции оценено критически по указанным выше причинам.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия нельзя признать правильным, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске ИП Лазаревой Л.А. – отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и возмещение ответчику государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2009 года по делу № А10-3398/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Ларисы Аверкиевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Ларисы Аверкиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» возмещение расходов на государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Борголова Г.В.

Григорьева И.Ю.