Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А78-5276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, использовала лишь информацию Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России об индикативных ценах.

Суд апелляционной инстанции считает, что формальное использование индикативных цен, без исследования и оценки доказательств, свидетельствующих о сопоставимости коммерческих условий, в которых действовал предприниматель с теми условиями, в которых находились лица, данные по реализации лесопродукции которых приведены в ценовой информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не соответствует названным положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В частности, на основании статьи 30 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.

Согласно § 23 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 года (ОУП СССР-КНР) при железнодорожных перевозках направление перевозки товаров и пограничные пункты страны продавца, а также грузополучатель и станция назначения определяются в контракте.

Упомянутыми выше внешнеторговыми контрактами предусмотрено условие поставки – DAF Забайкальск.

ИНКОТЕРМС-2000 определено, что условие поставки DAF («Delivered at Frontier»/«Поставка на границе») означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место.

По условиям DAF продавец обязан:

- заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе (пункт А3);

- предоставить товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе (пункт А4);

- оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в соответствии с пунктом А4 (пункт А6);

- оплатить, если потребуется, расходы по оплате таможенных формальностей, а также пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе товара до момента передачи его согласно пункту А4 (пункт А6);

- представить покупателю за свой счет обычный транспортный документ или иной аналогичный документ в качестве доказательства поставки товара в согласованный пункт на границе в соответствии с пунктом А3 (пункт А8);

- нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4, включая расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с транспортного средства в согласованном на границе пункте передачи товара (пункт Б6).

Таким образом, рассматриваемое условие поставки существенно влияет на величину стоимости товара. В частности, имеет значение место отгрузки товара и его отдаленность от пункта пропуска Забайкальск, поскольку чем дальше находится место отгрузки от указанного пункта пропуска, тем больше затраты продавца на транспортировку товара, что, в свою очередь, увеличивает конечную стоимость товара.

Иных доказательств, помимо собственно индикативных цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, свидетельствующих о том, что данные цены имеют отношение к рынку лесоматериалов Читинской области (в настоящее время – Забайкальского края) в 2005-2006 годах, таких как внешнеторговые контракты иных лиц, грузовые таможенные декларации иных лиц, данные статистики Читинской или Забайкальской таможен, решений налоговых органов по результатам проверок иных налогоплательщиков, занимающихся экспортом лесоматериалов с территории Читинской области (Забайкальского края) и т.д., которые свидетельствовали бы об отклонении более чем на 20% применяемых предпринимателем цен от рыночных цен, налоговым органом не представлено.

Данное обстоятельство означает, что при доначислении предпринимателю недоимки, пеней и налоговых санкций инспекцией не были в полной мере учтены положения пунктов 4 и 5 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В свою очередь, рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В то же время в письме ФТС России от 22.02.2008 № 05-33/6854 «О применении индикативных цен на вывозимые лесоматериалы» и письме Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России от 12 апреля 2007 года № 3-38 (т. 3, л.д. 2) указано, что индикативные цены являются прогнозными ценами.   

Из анализа имеющихся в материалах дела индикативных цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России (т. 2, л.д. 42-51) также следует, что в них содержится именно прогнозная информация о ценах на лесоматериалы, а не информация о сложившихся рыночных ценах на лесоматериалы.

Так, соответствующая информация на каждый период времени (квартал) разработана, рассмотрена и утверждена Союзом еще до наступления соответствующего квартала (например, 16 декабря 2004 года утверждены индикативные цены на 1 квартал 2005 года, 22 марта 2005 года – на второй квартал 2005 года, 21 июня 2005 года – на третий квартал 2005 года, 28 сентября 2005 года – на четвертый квартал 2005 года, 20 декабря 2005 года – на первый квартал 2006 года и т.д.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при проведении выездной налоговой проверки инспекцией запрашивалась у Читинской таможни информация о правильности заявления предпринимателем таможенной стоимости экспортированных лесоматериалов (запрос от 8 февраля 2008 года № 15-22/9670). Каких-либо данных о том, что таможенными органами были выявлены нарушения при определении таможенной стоимости, налоговым органом не представлено.

Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о соблюдении предпринимателем при заявлении таможенной стоимости экспортируемых лесоматериалов требований  Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.96 № 1461 (действовал в спорный период), и Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500. Иного налоговым органом не доказано.

При этом таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (с учетом ряда дополнительных начислений).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления предпринимателю недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в 2005-2006 годах предприниматель осуществлял внешнеторговую деятельность, а именно экспорт лесоматериалов в КНР.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения ставки 0% налогоплательщик должен представить в налоговый орган следующие документы:

- контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписку банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

- таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 9 указанной статьи упомянутые выше документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что предпринимателем не по всем экспортным поставкам представлены выписки банка (ее копии),  подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации экспортированного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается и, более того, подтверждено им в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил указанные выше документы (их копии), то операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам 18% или 10%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение приведенной нормы права предпринимателем, не собравшим в течение установленного срока полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался, соответствующие налоговые декларации в инспекцию не представлялись.

Следовательно, доначисление предпринимателю недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 667 840,88 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя в этой части.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, в связи с чем неисполнение иностранными контрагентами предпринимателя обязательств по оплате экспортированного леса не освобождает последнего от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа и предприниматель представили письменные заявления о том, что правильность произведенных судом первой инстанции расчетов недоимки, пеней и налоговых санкций ими не оспаривается, разногласий по этому вопросу не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года по делу № А78-5276/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 по делу № А78-5276/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов