Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А19-15292/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установке ЗАО «Надеждинское». После получения товарного слитка лигатурного золота, получаемого на плавильной установке ЗАО «Надеждинское», у общества заканчивается производственный процесс по добыче лигатурного золота. Следовательно, получение лигатурных слитков является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) золота из недр, полученные слитки соответствуют по качеству ТУ 117-2-7-75.

   Таким образом, в соответствии со статьями 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых является лигатурное золото.

Согласно представленным актам на кассовую обработку в декабре 2003 года ЗАО «ГРК Сухой Лог» получено лигатурное золото в количестве 15 295,2 грамма. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за декабрь 2003г.

В течение декабря 2003 года обществом было направлено на аффинажный завод следующие количество золота:

08 декабря 2003 года - 5 910,9 грамм (данное золото добыто в период с 01 декабря по 08 декабря)

23 декабря 2003 года - 2 866,60 грамм (данное золото добыто в период с 10 декабря по 23 декабря 2003 года)

Добытое золото в количестве 6517,70 грамм было добыто в период с 25 декабря по 31 декабря 2003 года, что подтверждается актам на кассовую обработку в декабре 2003 года.

Однако, учитывая, что 31 декабря спец связь не работает, у общества образовался остаток в количестве 6 517,70 грамм по состоянию на 31 декабря 2003 года.

Согласно представленным актам на кассовую обработку в январе 2004 года ЗАО «ГРК Сухой Лог» получено лигатурное золото в количестве 13361,30 грамм. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004г. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%.

Полученное золото также было направлено на аффинажный завод, в том числе был направлен остаток золота в количестве 6517,70 грамм полученный в декабре 2003 года

08 января 2004 года в адрес аффинажного завода было направлено 12 342,30 грамм золота. Данная масса сложилась из золота, которое добыто в январе в период с 05 января по 08 января 2004 года - 5824,6 грамма и остатка по состоянию на 31 декабря 2003 года -6517,70 грамм. Получение данного количества золота подтверждается актом 83-84 на приемку сырья от 13.01.04 года, выданного ОАО «Красцветмет».

Необходимо отметить, что в актах на кассовую обработку принятого золота ошибочно указывается золото в шлихах, тогда как фактически добытое золото является лигатурным сплавом. Даная ошибка возникла из отсутствия унифицированной формы акта на кассовую обработку принятого золота, в связи с чем общество вынуждено было пользоваться формой акта на кассовую обработку принятого золота, предназначенного для ведения учета драгоценных металлов, добываемых на россыпных месторождениях.

Таким образом, представленные акты на кассовую обработку металла содержат информацию о фактически добытом лигатурном золоте и являются основанием для определения количества добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ, что соответствует статьями 338, 339 НК РФ.

Лигатурное золото в количестве 6,517 грамм правомерно было учтено обществом при определении налогооблагаемой базы по НДПИ за декабрь 2003 года. Оснований для отнесения количество металла отгруженного на завод для  аффинажа, добытого в декабре 2003 года, в количестве 6517,7 грамм, к налоговому периоду "январь 2004 г.", и доначисления соответствующей суммы налога на добычу полезных ископаемых у налогового органа не имелось.

Расчет определения стоимости добытого полезного ископаемого и налоговой базы указан в пояснениях заявителя от 17.02.2009 г. (18.02.09г.) на примере по налоговой декларации за январь 2004 год. Расчет НДПИ за следующие периоды 2004 г. производится аналогичным образом и соответствует п.5 ст.340 НК РФ.

Нормативного обоснования доводам о том, что в стоимость добытого полезного ископаемого необходимо включать авансы, полученные в счет предстоящих поставок золота КБ «БайкалРосБанк» (ОАО), налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что Налоговым Кодексом не определено конкретно из чего складывается цена реализации химически чистого золота. В таком случае необходимо применить п.7 ст.3 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом неправильно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), так в расчетах, представленных в приложении № 20 к решению, налоговым органом неправильно указано добытое золото. Вместо добытого золота в налоговом периоде учтено все количество лигатурного золота, отправленного на аффинажный завод за месяц.

Между тем, коэффициент извлечения вычисляется расчетным путем по формуле «Количество химически чистого золота» делимое на «Количество добытого золота».

Неправильное определение коэффициента извлечения привело к неправильному определению доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), стоимости 1 единицы полезного ископаемого и, как следствие, неправильному определению налогооблагаемой базы по НДПИ за налоговый период.

В приложении №20 к акту проверки №04-22/21-21 от 11.06.2008г. "Расчет доначисленных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2004г. по ЗАО "ГРК Сухой Лог" в графе "налоговая ставка" указано – 0,1%, в связи с чем суд указал, что при расчете НДПИ налоговый инспектор берет за основу ставку НДПИ равную 0,1%.

Неправильное указание налоговой ставки привело к невозможности проверки налогоплательщиком правильности расчета доначисленной суммы налога.

В пункте 2.1.7 на странице 6 оспариваемого решения налоговым органом указано, что обществом за январь-декабрь 2004 года уплаченная сумма НДПИ равна 8 861 526 руб., тогда как на странице 7 решения инспекцией указано, что по данным выездной проверки обществу необходимо уплатить в бюджет сумму налога в размере 8 096 362 рубля.

Учитывая, что по году обществом сумма в размере 765164 руб. была излишне уплачена, доначисленная сумма не может привести к недоимке по налогу. Следовательно, у инспекции не имелось оснований для предложения уплатить доначисленную сумму налога в оспариваемом размере. При этом в каком конкретно налогом периоде возникла недоимка и переплата в данном случае правового значения не имеет.

 Недоимка по НДС за январь, март 2004г. в сумме 776 594 руб. была начислена налоговой инспекции с полученных авансов за золото.

Судом установлено, что налогоплательщиком в декабре 2006г. были поданы уточненные налоговые декларации за апрель и май 2004 г., в которых была отражена сумма исчисленных к уплате в бюджет сумм с полученных авансов: за апрель 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено) - сумма 94 161 руб.; за май 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено) - сумма 262 040 руб.

Общество признало правомерным начисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в размере 420393 руб., что составляет разницу между начисленной суммой недоимки по НДС (776594 руб.) и уплаченных ранее сумм с авансов, подтвержденных уточненными налоговыми декларациями (94161 + 262040 = 356201руб.), (776594 руб.- 356201 руб. = 420393 руб.).

Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен НДС за март 2004 г. в размере 356201 руб.

Поскольку пени следовало начислять на сумму 420393 руб. и до даты, в которой образовалась переплата, а не до момента принятия решения налоговой инспекцией 14.07.2008 г., сумма пеней должна составить 98518,74 руб.

Суд также обоснованно указал, что налоговым органом неправильно произведен перерасчет входного НДС, применяемого обществом на основании методики учетной политики предприятия.

Согласно учетной политике ЗАО «ГРК Сухой Лог», общество заявляет к возмещению из бюджета не всю сумму НДС, уплаченного поставщикам, а только в доле реализованного химически чистого золота. Удельный вес реализованного хим. чистого золота определяется следующим образом на примере января 2004 г.

Остаток химически чистого золота на начало периода 01.01.2004 г. на складе ОАО «КЗЦМ» 1187,9 гр., + остаток химически чистого золота в кассе ЗПК общества 4441,7  (хим.чистота от лигатурного золота 6517,7гр) = остаток хим.чистого золота на 01.01.2004 г., участвующего в расчете, 5629,6 гр.

Добыто золота за январь 2004 г. - 13921,6 гр. Реализовано золота банку - 8664,3 гр.

Удельный вес должен быть рассчитан следующим образом. Реализованное золото 8664,3 гр. / (суммированное количество остатка хим.чистого золота на начало периода 5629,6 гр. + добыто за отчетный период 13921,6 гр.).

Таким образом, удельный вес реализованного хим. чистого золота составит 44,32 % = 8664,3 : (5629,6+13921,6).

Остаток нереализованного золота на конец периода составит 10 886 ,9 гр. = остаток на начало периода 5629,6 гр. + текущая добыча 13921,6 гр. - реализация текущая 8664,3 гр.

Поскольку налоговым органом был изменен входящий остаток на 1447,9 гр., соответственно, был изменен удельный вес реализованного золота и остаток на конец периода.

Представитель заявителя признал тот факт, что в апреле 2004 г. в расчете удельного веса отражено меньшее количество химически чистого золота (37539,9 гр.), чем добыто фактически (52365,7 гр.). В связи с этим общество завысило удельный вес вместо 69,4% определив 84,09%, соответственно, завысив сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в сумме 737989,58 руб. с учетом неверно отраженного расчета удельного веса с 01.01.2004 г. Таким образом, сумма доначисления НДС за апрель 2004 г. должна составлять 565684,59. Следовательно, инспекцией необоснованно доначислен НДС за апрель 2004 г. в размере 172306 руб. Применяя аналогичный расчет, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для доначисления НДС за июль 2004 г. в размере 433063 руб., за сентябрь 2004 г. в размере 120293 руб., за июль 2005 г. в размере 387105 руб., за ноябрь 2005 г. в размере 1135 руб. у инспекции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

По доначислению налога на доходы физических лиц по Бодайбинскому городскому поселению в размере 271277,44 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 124211,20 руб., в апелляционной жалобе никаких доводов не приводилось. Вместе с тем, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

ЗАО «ГРК Сухой Лог» осуществляет свою деятельность в поселке Кропоткина – Кропоткинское поселение, в городе Бодайбо Бодайбинское городское поселение.  

По состоянию на 01.01.2006г. после разделения бюджетов в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сальдо Бодайбинского городского поселения составило 0 руб.

Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. и пени в размере 136723,75 руб. указан налоговым органом в приложении № 46 к акту выездной налоговой проверки № 04-22/21-21 от 11.06.08 г.

Судом установлено, что причиной для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц послужил сбой в программе налогового органа. Фактически у налогоплательщика имелась переплата в размере 154200,75 руб.

Учитывая, что доказательств наличия недоимки по налогу на доходы физических лиц, инспекцией не представлено, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2009г., принятое по делу № А19-15292/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Н.В. Клочкова