Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А19-3913/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
по делу об административном
правонарушении.
Кроме того, согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом на основании части 6 той же статьи за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.9 КоАП РФ. В протоколе допроса свидетеля от 19 января 2009 года № 013190 (л.д. 31), составленного по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, хотя и имеется отметка о предупреждении Виноградова А.М. об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показании, но с учетом изложенного выше она означает предупреждение свидетеля не об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Из указанной нормы права следует, что показания свидетеля могут быть получены и соответствующим образом зафиксированы уже в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. На основании пункта 3 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении. Как правильно указал суд первой инстанции, административное дело в отношении Общества было возбуждено 30 января 2009 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении № 18-43/013190-1. Однако допрос свидетеля Виноградова А.М. был произведен 19 января 2009 года, то есть до возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что показания свидетеля Виноградова А.М., зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 19 января 2009 года № 013190, получены с нарушением закона. В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу № А19-3913/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу № А19-3913/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв Судьи Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А78-6424/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|