Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А19-3913/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом на основании части 6 той же статьи за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.9 КоАП РФ.

В протоколе допроса свидетеля от 19 января 2009 года № 013190 (л.д. 31), составленного по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, хотя и имеется отметка о предупреждении Виноградова А.М. об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показании, но с учетом изложенного выше она означает предупреждение свидетеля не об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Из указанной нормы права следует, что показания свидетеля могут быть получены и соответствующим образом зафиксированы уже в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, административное дело в отношении Общества было возбуждено 30 января 2009 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении № 18-43/013190-1.

Однако допрос свидетеля Виноградова А.М. был произведен 19 января 2009 года, то есть до возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что показания свидетеля Виноградова А.М., зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 19 января 2009 года № 013190, получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу № А19-3913/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу № А19-3913/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А78-6424/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также