Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А78-7102/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов проверки продлен на 1 месяц до 12.09.2008г. Поскольку в протоколе от 26.08.2008г. нет указания на завершение рассмотрения материалов проверки  досрочно, то есть до 12.09.2008г., а решение по результатам проверки 26.08.2008г. обществу не вручалось, суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно ссылается на то, что оно полагало, что у него будет возможность до 12.09.2008г. подготовить дополнительные возражения и ознакомиться со всеми материалами проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее обстоятельство. В соответствии с п.7 ст.101 НК РФ решение по результатам рассмотрения материалов проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Как указано выше, УФНС России по Забайкальскому краю 17.10.2008г. вынесло решение по жалобе №2.22-22/243-ЮЛ/17925 (т.2 л.д.16-19), из которого следует, что Управление рассмотрело материалы дела и установило, что 12.09.2008г.  Решение не было вручено обществу, так как «оно еще не было подписано заместителем начальника Инспекции» (т.2, л.д.18).  Данный вывод Управления, в совокупности с пояснениями представителя общества, отсутствием подписи представителя общества о получении Решения 12.08.2008г., позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что не установлена дата вынесения решения и субъект, вынесший решение.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Как следует из Акта, при проведении проверки использовались сведения от трех российских организаций, наименования которых в Акте отсутствует (т.1, л.д.131, 135). Более того, в Акте прямо указано, что полученная от этих организаций информация, в том числе о стоимости реализованных товаров, является налоговой тайной, поэтому не может быть оформлена в виде приложений к Акту и не подлежит доведению до сведения общества (т.1, л.д.148).  Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки сделать вывод о том, что общество было ознакомлено с данными материалами, невозможно. Представитель общества утверждает, что с данными материалами оно ознакомлено при рассмотрении материалов проверки не было.

В соответствии со ст.102 НК РФ под налоговой тайной понимаются сведения о налогоплательщике, которые имеют специальный режим хранения и доступа. Следовательно, налоговый орган должен был доказать, что сведения, о которых идет речь, составляют налоговую тайну. Таких доказательств в материалах дела нет.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 С учетом данной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом нарушены права общества на ознакомление с материалами налоговой проверки, в результате чего, оно было лишено возможности принести мотивированные возражения относительно  указанной информации,  в том числе о стоимости реализованных товаров.

 В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, доводы налогового органа и общества, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что налоговым органом допущены существенные нарушения  условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также иные нарушения, которые в совокупности могли привести к принятию неправомерного решения.

Так как нарушение процедуры является достаточным самостоятельным основанием для признания решения незаконным, доводы апелляционной жалобы общества по существу проведенной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб и не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 февраля 2009 года по делу №А78-7102/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю и Общества с ограниченной отвественностью "Биком" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Е.В.Желтоухов

                                                                                                                       Н.В.Клочкова