Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-16232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-16232/2008

20 мая 2009 года

Резолютивная часть объявлена 19.05.2009, постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от заявителя – не было, от первоначального истца – не было, от ответчика – Головина А.Ю., доверенность от 16.03.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МУП "Иркутскгорэлектротранс" на определение арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-16232/2008 по иску ООО "Путеец" к МУП "Иркутскгорэлектротранс" о взыскании денежной суммы и установил:

Арбитражный суд Иркутской области по настоящему делу 12 января 2009 года вынес решение о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" (далее – ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путеец" (первоначальный истец) 2598420 руб. - основного долга.

Истец по договору от 12 января 2009 года передал свое право требования к должнику, установленное названным решением арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью "Агентство антикризисного управления" (далее – заявитель, новый истец).

Определением от 03 марта 2009 года арбитражный суд Иркутской области по заявлению нового истца произвел замену первоначального истца его правопреемником – ООО "Агентство антикризисного управления".

Ответчик в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней просит отменить определение от 03 марта 2009 года и в замене истца отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и нарушает права и законные интересы должника. По мнению ответчика не произошло перехода права требования по договору уступки права от 12.01.2009. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал полностью.

Новый истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке.

Первоначальный истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обжалуемое определение принято в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

В спорном случае основанием для замены стороны является заключенный между первоначальным и новым истцом договор цессии от 12 января 2009 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку противоречат статьям 382, 385, 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 4, 8, 11, 12 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 №120.

Спорный договор цессии соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и следовательно, отсутствуют основания для признания его ничтожным.

Доводы об оспоримости данного договора в рамках настоящего дела рассмотрены быть не могут, поскольку в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для этого требуется обращение с самостоятельным иском.

Ссылка ответчика на судебные акты арбитражного суда, принятые с участием иных лиц по иным делам является несостоятельной, поскольку правового значения для настоящего спора указанные судебные акты не несут и не устанавливают какие-либо обстоятельства по настоящему делу.

Кроме того, из пояснений ответчика не представляется возможным установить каким образом его права и обязанности затронуты оспариваемой заменой стороны по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу №А19-16232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             К.Н.Даровских