Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-25113/05-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2007 года конкурсным управляющим МУП «ЖКЦ» Булдыревой Т.В. и ЗАО УК «РУСИЧ» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, ЗАО УК «РУСИЧ» приняло на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик (МУП «ЖКЦ» в лице конкурсного управляющего Булдыревой Т.В.) обязался за счет средств должника оплачивать предоставленные услуги в размере 15000 руб. ежемесячно. Согласно заявлению арбитражного управляющего Булдыревой Т.В., всего за период с 26.11.2007 года по сентябрь 2008 года, ЗАО УК «РУСИЧ» оказало МУП «ЖКЦ» юридических услуг на сумму 149 000 руб. в подтверждение факта оказания услуг, Булдыревой Т.В. суду представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, конкурсный управляющий Булдырева Т.В., указывает, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 26.11.2007 года, исполнителем ЗАО УК «РУСИЧ» проводилась   работа   по    взысканию    дебиторской    задолженности,    консультативно-справочное обслуживание, представлялись интересы МУП «ЖКЦ» в госорганах, предприятиях по вопросам дебиторской задолженности; проводилась правовая экспертиза документов представленных МУП «ЖКЦ», составлялись иски, претензии и прочие документы, имеющие юридический характер; осуществлялась защита прав и законных интересов МУП «ЖКЦ», в суде и других органах, а так же обеспечивалось юридическое сопровождение проводимых МУП «ЖКЦ» собраний, переговоров с кредиторами, дебиторами и иными лицами.

Вместе с тем, привлечение специалиста для оказания консультативно-справочного обслуживания и проведения правовой экспертизы документов арбитражным управляющим Булдыревой Т.В., имеющей высшее юридическое образование, суд не может признать обоснованным в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. документы за период с 26.11.2007 по сентябрь 2008 года свидетельствуют о том, что привлеченный конкурсным управляющим по договору юрист участвовал только в одном судебном заседании 01.04.2008 при рассмотрении иска МУП «ЖКЦ» к МУ «Межпоселенческий центр культуры» (дело №А19-1207/08-13) о взыскании 4410,04 руб.

Производство по исковому заявлению по делу №А 19-5645/08-10 по иску МУП «ЖКЦ» к Местной православной религиозной организации Приход Свято-Иннокентьевский о взыскании 75366,87 руб. 05.08.2008 года прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

При указанных обстоятельствах, объем выполненной юристом работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, а так же учитывая, что всего в пользу должника за период с 26.11.2007 года по сентябрь 2008 года в результате проведенной исполнителем работы было реально взыскано только сумма 4410,04 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсации конкурсному управляющему подлежат услуги привлеченного специалиста -юриста в размере 15 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении понесенных расходов арбитражным управляющим по привлечению бухгалтера обоснованы.

Из представленного суду договора на оказание бухгалтерских услуг от 26.11.2007 следует, что исполнитель (ЗАО УК «РУСИЧ») по указанному договору обязался оказать Заказчику (МУП «ЖКЦ») услуги по автоматизированию бухгалтерского и налогового учёта, по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности, в том числе, отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств, а заказчик  обязался оплачивать Исполнителю вознаграждение в размере 30.000 руб. за первый месяц и по 10.000 руб. за последующие месяцы оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим документы, в том числе, ежемесячные отчеты бухгалтера о проделанной работе, приняв во внимание размер поступивших денежных средств за период с 26.11.2007 по сентябрь 2008 года на расчётный счёт должника (24050руб.), руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных Булдыревой Т.В. к возмещению расходов на оплату услуг бухгалтера до 50000 рублей.

В деле имеются доказательства, подтверждающие расходы арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. на сумму 402597,80 руб., в связи с чем, заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованы и выводы суда первой инстанции правильны.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. о результатах конкурсного производства в отношении МУП «ЖКЦ» установлено, что имущество у должника отсутствует.

В этой связи, согласно п.3 ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы погашаются заявителем ФНС России по делу о банкротстве МУП «ЖКЦ». В частности, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖКЦ в общем размере 402597,80 руб. (в том числе: 257834,62 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 144762,80 руб. - судебные расходы).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о возмещении судебных расходов за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы относительно не соблюдения очередности погашения задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих обратное уполномоченным органом не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), частью 1 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу № А19-25113/05-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 Г.В. Борголова

Судьи                                                                                          И.Ю. Григорьева

Л.В. Оширова.