Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-1559/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected], www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-1559/2009

20 мая 2009 года                                                                                                 

                Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года (судья Швидко С.Н.)

по делу  № А19-1559/2009 по иску открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 1 088 524,34 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 1 088 524 руб. 34 коп., из них 1 069 167 руб. - задолженности по договору № 115 от 04.07.2005, пени - 19 357 руб. 34 коп.

В судебном заседании от 11.03.2009 года истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 19 357 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С  ОАО ««Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу ОАО «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» взыскано 1 086 012 руб. 84 коп., из них 1 069 167 руб. – основной долг, 16 845 руб. 84 коп. – расходы на оплату государственной пошлины. Производство по требованиям в остальной части прекращено.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на нарушение норм процессуального права.

Полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении предварительного судебного заседания, а также о назначении судебного заседания, поскольку копии соответствующих определений суда направлены в адрес другого юридического лица – ООО «Селенгинский леспромхоз».   

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на законность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО ««Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» и ОАО «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» заключен договор № 115 на создание (передачу) проектных работ от 04.07.2005, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции и расширению золошлакошламоотстойника (рабочий проект), а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 4 720 000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата работ производится в соответствии с графиком финансирования (приложение № 5 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора.

02 июля 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору, в соответствии с которым произведена корректировка «Графика завершения и финансирования работ по договору №115 от 04.07.2005».

По выполненным работам на общую сумму 4 048 167 руб. сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектных работ №№ 170, 173, 174, 36, 76, 102, 4, 74, 118, 119.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 2 979 000 руб.

Истец, полагая, что ответчик оплатил не весь объем выполненных работ, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 1 069 167 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и их стоимости, из наличия у ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением суда от 22 января 2009 года исковое заявление ОАО «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» принято к производству арбитражного суда,  дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  на 11 февраля 2009 года в 10 часов 30 минут.

Согласно части 1, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 22 января 2009 года с указанием времени и места судебного заседания направлена ООО «Селенгинский леспромхоз» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, что подтверждается почтовым уведомлением № 90950 (л.д. 3 т.1).

В предварительное судебное заседание 11 февраля 2009 года ответчик не явился, посредством факсимильной связи в адрес суда 10 февраля 2009 года направил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 11 февраля 2009 года дело №А19-1559/2009 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 11 марта 2009 года в 10 часов 00 минут, где и было рассмотрено по существу.

Копия вышеуказанного определения с указанием времени и места судебного заседания направлена ООО «Селенгинский леспромхоз» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, 12 февраля 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 70338 (л.д. 81 т.1).

 Таким образом, доказательств направления именно ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» определения о назначении дела к судебному заседанию от 11.02.2009 в материалах дела не имеется.

Факт направления ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области письменного отзыва, датированного 10.02.2009, т.е. до вынесения судом определения от 11.02.2009, не свидетельствует о том, что ответчик располагал копией указанного судебного акта, был извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009 по данному делу, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по правилам первой инстанции.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по делу №А19-1559/2009 отменить.

2. Дело №А19-1559/2009 назначить к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на «10» июня  2009 года на «15» час. «30» мин.

3. Копию настоящего постановления направить лицам, участвующим в деле.

4. Предложить ответчику представить письменные пояснения относительно искового заявления ОАО «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» с соответствующими доказательствами.

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

                                                                                                                     М.А. Клепикова