Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А78-5320/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-5320/2008

“_20_”_ мая  2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ошировой Л.В., судей  Григорьевой И.Ю., Капустиной Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.

при участии:

представителя истца  Худова А.Г., доверенность от 12.05.2009

представителя ответчика Исакова В.В., доверенность от 25.03.2009

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью  « Фиеста »

на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2009 года  по делу № А78-5320/2008

по иску Открытого акционерного общества  «ЧитаГАЗавтосервис »

к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью   « Фиеста »

о взыскании 411 334,74 руб.

суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.

установил:         Открытое акционерное общество (ОАО) ЧитаГАЗавтосервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) « Фиеста » о взыскании 184 814 руб., составляющей задолженность по договору аренды нежилых помещений № 78 от  05.12.2007 и пени за ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате  в размере  411 334,74 руб.

   Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2009 года арбитражный суд заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с  ответчика в пользу истца сумму долга по договору аренды в размере 177 062,48 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 23 427,22 руб.

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом факт повышения тарифов, повлекший за собой повышение арендных платежей не доказан. Также заявитель ссылается на то, что о расторжении договора уведомил истца за один месяц, как это предусмотрено п.п. 10 п.10 договора. В срок до 24 марта 2008 года арендуемые нежилые помещения были освобождены. Кроме того, по мнению ответчика, размер арендной платы может изменяться по согласованию сторон, но не чаще одного раза в год. Заявитель жалобы просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 мая 2009 года до 18 час. 00 мин. 19 мая 2009 года.

 В судебном заседании представители истца и ответчика представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи  141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 января 2009 года по делу №А78-5320/2008 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 19.05.2009:

       1.   ООО  « Фиеста » признает исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) по договору аренды нежилого помещения № 78 от 05 декабря 2007 года перед ОАО «ЧитаГАЗавтосервис».

        2.   ООО « Фиеста » оплачивает сумму долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) ОАО  « ЧитаГАЗавтосервис » в следующем порядке:

        -  до 31.05.2009 – 40 000 сорок тысяч рублей.

        -  до 15.06.2009 – 40 000 сорок тысяч рублей.

        -  до 15.07.2009 – 40 000 сорок тысяч рублей.

     3.  ОАО «ЧитаГАЗавтосервис» от удовлетворения оставшейся части иска и пени за просрочку платежей отказывается.

        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

       Производство по делу прекратить.

       Возвратить из федерального бюджета ОАО  «ЧитаГАЗавтосервис » госпошлину по иску в размере 6 199 руб. 83 коп.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                      подпись                                    Л.В. Оширова

Судьи                                                    подпись                                    И.Ю. Григорьева

подпись                                     Л.В. Капустина