Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А58-7837/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-7837/2007

21 мая 2009 года

Резолютивная часть объявлена 19.05.2009, постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – Дорофеевой М.С., доверенность от 1.12.08, от ответчика – Лихановой А.Е., доверенность от 13.04.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Мусульманской религиозной организации города Нерюнгри на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2009 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-7837/2007 по иску МУП Муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" к Мусульманской религиозной организации города Нерюнгри о взыскании неосновательного обогащения и установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (неоднократно уточнив требования) к Мусульманской религиозной организации города Нерюнгри о взыскании 497705,41 руб. неосновательного обогащения и 78449,43 руб. процентов за период с 28.10.2005 по 01.10.2007.

Решением от 23.01.2009 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 497705руб. 41коп. основного долга, 78449руб. 43коп. процентов за период с 28.10.2005 по 01.10.2007 и 11857руб. 25коп. возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору №1 от 16.06.2004 и дополнительному соглашению к нему ответчик выполнил для истца строительно-монтажные работы, а истец различными способами (платежными поручениями, зачетами, передачей материалов) произвел оплату в размере, превышающем стоимость выполненных работ в спорной сумме.

Установив факт и размер превышения размера оплаты над стоимостью выполненных работ, арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, статье 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Получение от истца в счет оплаты выполненных работ денежных средств, материалов и проведение зачетов ответчик не отрицает.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ на большую сумму, чем подтверждается имеющимися актами о выполнении работ и справками о их стоимости, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2009 года по делу №А58-7837/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             К.Н.Даровских