Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А58-990/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-990/2009

 "27" мая 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     27 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г.Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2009г., принятое по делу №А58-990/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) к Муниципальному учреждению «Аллайховское улусное (районное) Управление культуры» о  взыскании налоговых санкции в размере 100 рублей (суд первой инстанции Е.Б. Бадлуева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением к Муниципальному учреждению «Аллайховское улусное (районное) Управление культуры» (далее - учреждение) о  взыскании налоговых санкции в размере 100 рублей.

Решением от 31 марта 2009г суд в  удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводам о несоблюдении и нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и порядка принятия решения и о нарушении, вследствие этого, прав и законных интересов ответчика.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2009г., принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что нарушений процедуры рассмотрения акта и вынесения решения  допущено не было.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  05.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя (факсограмма от 18.05.209г. №2282)

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.05.2009г., телеграммой от  19.05.209г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Муниципальное учреждение «Аллайховское улусное (районное) Управление культуры» является юридическим лицом согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2009г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является руководитель Слепцов Эдуард Иванович (л.д.29-36).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведено две камеральных проверки на основании представленных учреждением расчетов авансовых платежей  по единому социальному налогу.

В соответствии с п.1, 2 ст.101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.  Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Так как в данном случае проводились камеральные налоговые проверки учреждения, применению подлежит ст.101 НК РФ. Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно применения ст.101.4 НК РФ принимается.

В соответствии с п.1, 2 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Первая проверка

Налоговым органом в соответствии со статьей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах на основании представленного 23.04.2008г. расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 3 месяца 2008 года.

Как следует из Расчета авансовых платежей за 3 месяца 2008г. (л.д.16), он был представлен 23.04.2008г.

По результатам проверки составлен акт 30.05.2008г. № 1929/506 дсп   камеральной проверки (далее – Акт №1929/506дсп, л.д.13-15). Как следует из Акта №1929/506дсп, в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) учреждение представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 месяца 2008 года 23.04.2008г., то есть с нарушением установленного срока представления – расчет должен был быть представлен не позднее 21.04.2008г. Кроме того, в Акте №1929/506дсп по результатам проверки предлагается привлечь учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный НК РФ срок налогоплательщиком-организацией авансовых расчетов (дата фактического представления 23.04.2008г., количество просроченных месяцев =1)  в виде штрафа за каждый непредставленный в установленный срок документ в размере 50 рублей.  Акт №1929/506дсп получен руководителем учреждения 03.06.2008г. (л.д.15).

На рассмотрение акта проверки учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения акта извещением от 30.03.2008г., полученным руководителем  03.06.2008г., своих представителей не направило.

26.06.2008г. заместителем начальника налогового органа в присутствии должностных лиц налогового органа рассмотрены материалы камеральной проверки, о чем составлен протокол от 26.06.2008г. №482 (л.д.11).

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 28.06.2008г. №4944  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение №4944, л.д.8-10). В Решении №4944 обстоятельства дела изложены также как и в Акте №1929/506дсп. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по  п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 месяца 2008 года. Данным решением Учреждению предложено уплатить налоговые санкции всего в размере 50 рублей. Решение №4944 направлено учреждению по почте и получено им 08.07.2008г. (л.д.7).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по первой проверке, пришел к выводу, что существенных нарушений процедуры рассмотрения Акта №1929/506дсп и материалов камеральной налоговой проверки и вынесения Решения №4944 допущено не было.

Вторая проверка

Налоговым органом в соответствии со статьей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах на основании представленного 06.06.2008г. расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 3 месяца 2007 года.

Как следует из Расчета авансовых платежей за 3 месяца 2007г. (л.д.28), он был представлен 06.06.2008г.

По результатам проверки составлен акт 14.06.2008г. №1982/553дсп   камеральной проверки (далее – Акт №1982/553дсп, л.д.25-27). Как следует из Акта №1982/553дсп, в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ учреждение представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 месяца 2007 года 06.06.2008г., то есть с нарушением установленного срока представления – расчет должен был быть представлен не позднее 20.04.2007г. Кроме того, в Акте №1982/553дсп по результатам проверки предлагается привлечь учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный НК РФ срок налогоплательщиком-организацией авансовых расчетов (дата фактического представления 06.06.2008г., количество просроченных месяцев =14)  в виде штрафа за каждый непредставленный в установленный срок документ в размере 50 рублей. 

Как следует из Акта №1982/553дсп, он получен главным бухгалтером учреждения Хлебцевой Т.В. 16.06.2008г. (л.д.27).

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Акт  №1982/553дсп вручен ненадлежащему лицу, так как, как следует из материалов дела, единственным лицом, которое может действовать от имени учреждения без доверенности, является руководитель учреждения Э.И.Слепцов. В самом Акте  №1982/553дсп  не указано, на каком основании данный акт вручен Т.В.Хлебцевой. Налоговым органом в материалы  дела не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий Хлебцевой Т.В. на получение акта камеральной налоговой проверки.

На рассмотрение акта проверки учреждение, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения акта извещением от 14.06.2008г., полученным главным бухгалтером Хлебцевой Т.В. 16.06.2008г., своих представителей не направило.

08.07.2008г. начальником налогового органа в присутствии должностных лиц налогового органа рассмотрены материалы камеральной проверки, о чем составлен протокол от 08.07.2008г. №531 (л.д.23).

Поскольку  налоговым органом в материалы  дела не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий Хлебцевой Т.В. на получение извещений о дате, времени и месте рассмотрения акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте