Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А19-3797/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на­значения - ст. Лена ВСЖД, с исправным ЗПУ № 5087750 (т.1 л.д.180-181). По прибытию на ст. Лена ВСЖД полувагон с грузом был размещен в зоне таможенного контроля, для завершения внутреннего таможенного транзита иностранных товаров доставляемых на железнодорожную станцию на­значения Лена.

12.09.08 г. контейнер был размещен на СВХ ООО «Ирэна», расположенном в Север­ном грузовом районе ОАО «Осетровский речной порт» (договор аренды грузовой площадки от 01.06.07 г. между ОАО «Осетровский речной порт и СВХ ООО «Ирэна»), по форме отчета Д01 № 10616050/120908/000520 от 12.09.08 г., в которой значилась «1 металлическая упаков­ка» без описания поступившего товара (л.д. 34 административного дела). Количество посту­пивших товаров не было установлено в связи с отсутствием возможности проведения до­смотра по техническим условиям (наличия погрузочно-разгрузочной техники, предоставляе­мой ОАО «Осетровский речной порт» складу временного хранения «Ирэна»).

Учитывая, что прибывший контейнер был опломбирован ЗПУ № 5087750 наложен­ным ОАО «РЖД», а в графе 39 железнодорожной накладной № 601184, представленной перевозчиком таможенному органу отправления в качестве транзитной декларации для полу­чения разрешения на внутренний таможенный транзит было указано ЗПУ № 001485 нало­женное отправителем, а также к товаросопроводительным документам был приложен ком­мерческий акт, составленный в пути следования об обнаружении доступа к грузу, Усть-Кут­ским таможенным постом было принято решение о проведении таможенного досмотра (пору­чение на досмотр от 15.09.08 г. № 10616050/150908/000026) (т.1 л.д. 20).

15.09.08 г. на складе временного хранения ООО «Ирэна» в присутствии представи­телей ОАО «РЖД» Карауловой О.А., ОАО «Сургутнефтегаз» Куксина А.В. и СВХ ООО «Ирэна» Бутырина О.В. должностным лицом Усть-Кутского таможенного поста был прове­ден таможенный досмотр товара (т.1 л.д. 21) На момент осмотра товара (акт общей формы от 15.09.08 г. № 782) металлическая упаковка была опломбирована плом­бой 19774 до комплексной проверки груза (т.1 л.д. 33).

Согласно представленному в материалы дела приказа (распоряжения) о приёме работ­ника на работу от 29.05.08 г. № 119-ОК, Караулова О.А. является приёмосдатчиком груза и багажа 5-го разряда железнодорожной станции Лена ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», табель­ный номер 92121671 (т.1 л.д. 29).

Актом таможенного досмотра от 15.09.2008 № 10616050/150908/000026(т.1 л.д.21-28) зафиксирова­но, что перевозчиком ОАО «РЖД» при осуществлении процедуры внутреннего таможенного транзита была утрачена часть товара, в том числе краска огнезащитная Fireflex 3 шт. по 20 л.; клей для линолеума Casco Proff Extra 4 шт. по 15 л.; сварочная проволока для линолеума 50 кв. м.; вещество для заделки швов 38 тюбиков по 50 мл.; клей для линолеума Casco Proff Ex­tra 1 штука 15 л.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, изложены в Протоколе и Постановлении. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты груза имел место, утрата груза произошла в ходе перевозки. В связи с этим доводы апелляционной жалобы и представителя общества в судебном заседании о том, что груз был утрачен после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита,  отклоняются. Также отклоняются доводы о том, что материалами дела не установлены обстоятельства пропажи груза и не установлены виновные лица, так как для привлечения к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, для установления объективной стороны правонарушения, достаточно установить факт пропажи груза в результате неисполнения обязанностей по обеспечению сохранности груза. Суд апелляционной инстанции считает, что имеющимися доказательствами объективная сторона установлена.  

В соответствии с  ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъек­та Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как материалами дела установлено, что груз следовал без охраны, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества доказана. Объективных причин, препятствовавших исполнению обязанностей по обеспечения сохранности груза, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, общество на такие обстоятельства не ссылается.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения Постановления. Данные доводы опровергаются материалами дела, а именно телеграммами, врученными руководителю общества (т.1 административного дела, л.176,177, 254, 255). Телеграммы направлены заблаговременно. Таким образом, данные доводы отклоняются.

При вынесении оспариваемого постановления таможней вы­яснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотрен­ные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, признаков малозначительности правонарушения не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу №А19-3797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

                                                                                                                      Е.В.Желтоухов