Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А58-4791/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

связи с этими обстоятельствами, вышестоящий налоговый орган предписал налоговой инспекции пересчитать пени по ЕСН с 22.07.08 г. до 22.09.08 г. с суммы 3 981 952,83 руб.

Таким образом, в КЛС налогоплательщика осталась сумма пени в размере 662 496, 19 руб., начисленная на сумму недоимки по ЕСН в размере 29 064 487,17 руб. (33 046 440,00- 3 981 852,83).

Инспекция на основании Решения Управления, принятого по жалобе налогоплательщика, пересчитала пени на сумму недоимки за период с 22.07.08 г. по 22.09.2008 г., исходя из того, что на момент подачи первоначального заявления о зачёте у налогоплательщика не было недоимки, а была переплата по НДС в размере 3 981 852,83 руб.

Учитывая все указанные обстоятельства, заявитель подал ходатайство об изменении предмета спора.

Судом ходатайство удовлетворено. Заявитель обжалует неправомерные действия должностных лиц, выразившиеся в начислении пени в размере 662 496,19 руб. на сумму единого социального налога (ЕСН) в размере 29 064 587,17 руб. (33 046 440,00-3 981 852,83), зачисляемого в ФБ.

Налогоплательщиком первоначальное заявление о зачёте было подано в связи с представлением декларации за второй квартал 2008 г. на сумму возмещения 4 245 285,00 руб. и уточнённой декларации за второй квартал 2008 года (декларация представлена 28.07.08 г.) сумма возмещения по декларации составляет 71 863 196 руб.

16.12.2008 г. руководителем Инспекции принято Решение № 1643 от 16.12.2008 г. «О возмещении частично суммы налога НДС, заявленной к возмещению в размере 71 006 448 руб.

Налогоплательщик указал следующее правовое обоснование.

Пунктом 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговый орган производит самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

ЕСН является федеральным налогом (п. 4 ст. 13 НК РФ). Следовательно, сумма НДС, подлежащая возмещению, может быть зачтена налоговым органом в счет недоимки по ЕСН.

При этом п. 5 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются. Аналогичные положения до 1 января 2007 г. были установлены абз. 8 п. 4 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик считает, что в данном случае перерасчёт пени следовало производить полностью на сумму 33 046 440,00 руб. за период с 22.07.2008 г. по 22.09.2008 г.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что само Решение о возмещении (частичном возмещении) должно быть принято по окончанию камеральной проверки не позднее 28.10.2008 г.

Решение о возмещении сумм налога принимается в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки, срок проведения которой согласно п. 2 ст. 88 НК РФ не должен превышать 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации.

Таким образом, налогоплательщик просил признать неправомерными действия должностных лиц налогового органа по начислению пени на сумму единого социального налога (ЕСН) в размере 29 064 587,17 руб. (33 046 440,00- 3 981 852,83), зачисляемого в ФБ и обязать инспекцию произвести перерасчёт пени.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммами.

Отзыва на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела налогоплательщик, Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) №1972 от 31.07.2008г. «Об отказе в осуществлении зачета».

Основанием указанного заявленного требования явилось нарушение налоговым органом оформления карточки лицевого счета, поскольку налоговый орган суммы, обозначенные к возмещению из бюджета в решениях налогового органа от 09.06.2008, от 23.06.2008, от 13.06.2008 года учел как суммы налога к уплате.

Кроме того, налогоплательщик указал, что пени на основании пункта 5 статьи 176 Налогового кодекса не должны начисляться на полную сумму налога в размере 33 046 440 рублей, так как первоначальное заявление о зачете было подано в связи с представлением уточненной декларации за 2 квартал 2008 года.

Ходатайством от 24.12.2008 г. (с дополнением от 25.02.2009г.) заявитель просил признать неправомерными действия должностных лиц налогового органа по начислению пени на сумму единого социального налога  в размере 29 064 587, 17 руб. (33 046 440 – 3 981 852,83), зачисляемого в ФБ и обязать инспекцию произвести перерасчет пени.

Основанием указанного требования является то, что налогоплательщик считает, что пени не должны начисляться на полную сумму налога ЕСН ФБ в размере 33 046 440 руб. так как первоначальное заявление о зачете было подано в связи с представлением уточненной декларацией за второй квартал 2008 года (декларация представлена 27.07.2008г.) сумма возмещения по декларации составила 42 145 285 руб.

28.07.2008 года подана уточненная декларация на сумму к возмещению 71 863 196 руб. и 16.12.2008г. принято решение о зачете.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец до принятия решения по делу вправе изменить предмет или основание исковых требований. Соответственно, при заявлении подобного ходатайства суд должен проверить, соответствует ли оно требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, при одновременном изменении истцом предмета и основания иска в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального требования было материально – правовое требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) №1972 от 31.07.2008г. «Об отказе в осуществлении зачета».

Основанием данного требования, явилось ненадлежащее ведение налоговым органом карточек лицевого счета налогоплательщика и сумм, обозначенных к возмещению из бюджета в решениях налогового органа.

Уточненное материально-правовое требование заявителя состоит в признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа по начислению пени на сумму единого социального налога в размере 29 064 587, 17 руб. зачисляемого в ФБ и о возложении на налоговый орган обязанности произвести перерасчет пени.

Основанием уточненного требования является неправомерное начисление налоговым органом налогоплательщику пени на сумму 33 046 440 руб. за период 22.07.2008г. по 22.09.2008г.

Из указанного следует, что названным ходатайством заявитель изменил и требования, и основания, что не допускается ст. 49 АПК РФ и в связи с чем, суд первой инстанции обязан был отказать заявителю в удовлетворении ходатайства и рассмотреть его первоначальные требования.

В связи с тем, что суд первой инстанции в установленном законом порядке вопрос о рассмотрении данного ходатайства не принимал, в то же время, рассмотрел по существу уточненные требования и основания требований, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушение норм  процессуального права.

В удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска от 24.12.2008 года заявителю отказать.

Рассмотрению по существу подлежат первоначальные требования заявителя.

Согласно материалам дела, заявитель 22.07.2008 года, обратился с заявлением в налоговый орган о проведении зачета, путем зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет за 2 квартал 2008 года в сумме 33 046 440 руб.

31.07.2008 года, налоговый орган на указанное заявление принял решение об отказе заявителю в осуществлении зачета в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты в карточках лицевого счета.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Распределяя бремя доказывания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт наличия у налогоплательщика на 22.07.2008 переплаты (излишней уплаты) налога на добавленную стоимость в размере 33 046 440 руб. подлежит доказыванию заявителем.

Как указывает заявитель в обоснование своих требований, налоговый орган допустил ошибки при оформлении карточки лицевого счета, неправомерно разнеся суммы налога к возмещению.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит, что данные карточек лицевого счета не могут свидетельствовать о наличии у налогоплательщика недоимки либо переплаты по тому или иному налогу, поскольку основанием наличия недоимки или переплаты являются сведения, содержащиеся в налоговой декларации за конкретный налоговый период.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не представил доказательств свидетельствующих о наличии у него на указанную дату   излишней уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом в материалы дела представлено решение №4393 от 22.09.2008 года, которым указанная сумма зачтена в уплату единого социального налога по заявлению налогоплательщика от 19.09.2008г.

Учитывая изложенное, а, также оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогоплательщика материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) №1972 от 31.07.2008г. «Об отказе в осуществлении зачета» надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «19» марта 2009 года по делу №А58-4791/08 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) №1972 от 31.07.2008г. «Об отказе в осуществлении зачета» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменев

Е.О. Никифорюк