Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А78-5355/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-5355/2008                                                                                                                                                                                                                       

«29» мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Охотничье промысловое хозяйство Уоянское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 февраля 2009 года  по делу № А78-5355/2008 по иску ОАО «Охотничье промысловое хозяйство Уоянское» к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды, Республиканской службе по охране объектов животного мира, третьи лица: ООО «Байкал-Хант», ООО «Ярки», Правительство Республики Бурятия о признании недействительным решения конкурсной комиссии по представлению права пользования территорией для ведения охотничьего хозяйства по лотам №1,2,3,4 от 19.06.2007г. и признании недействительным отказа комиссии в предоставлении охотничьих угодий в пользование ОАО ОПХ «Уоянское» по лотам №1,2,3,4 (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротынский В.С., директор;

от ответчика Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Харанутов А.И., представитель по доверенности от 20.02.2009г.;

от ответчика Республиканской службы по охране объектов животного мира: отсутствует, уведомлены;

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

 ОАО «ОПХ Уоянское» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды при участии третьих лиц ООО «Байкал-Хант», ООО «Ярки» о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 19.06.2007г. об отказе в предоставлении охотничьих угодий на площади 524 300 га в Северобайкальском районе в границах, обозначенных в заявке на участие в конкурсе.

Решением от 19.12.2007г. Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении иска отказал.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008г. решение от 19.12.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20.05.2008г. Арбитражный суд Республики Бурятия в иске отказал.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008г. решение от 20.05.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Определениями от 10.11.2008г. и 25.12.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Республиканская служба по охране объектов животного мира, Правительство Республики Бурятия.

Определением от 25.12.2008г. Республиканская служба по охране объектов животного мира привлечена в качестве второго ответчика.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительным решение конкурсной комиссии от 19.06.2007г. по предоставлению права пользования территорией для ведения охотничьего хозяйства по лотам №1,2,3,4, признать недействительным отказ комиссии в предоставлении охотничьих угодий в пользование ОАО «ОПХ Уоянское» по лотам №1,2,3,4 и обязать Правительство РБ предоставить охотничьи угодья ОАО «ОПХ Уоянское» согласно лотам №1,2,3,4.

Уточнение иска в части понуждения Правительства РБ предоставить охотничьи  угодья ОАО «ОПХ Уоянское» согласно лотам №1,2,3,4 судом не принято.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно, без законных на то оснований отказал в иске, не исследовал в полном объеме все обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права. Просит отменить обжалуемое  решение и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ярки» и ООО «Байкал-Хант» не согласились с доводами апелляционной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта. Считают, что истец преднамеренно искажает данные об организационно-технических возможностях и материально-техническом оснащении предприятия. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика – Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды - против доводов жалобы возразил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик –Республиканская служба по охране объектов животного мира, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем, апелляционная инстанция рассматривает апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.02.2007 г. Агентство издало приказ № 15-ПР об объявлении конкурса по предоставлению лицам в долгосрочное пользование территорий (акваторий) Северобайкальского района, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты по участкам, границы которых описаны в приложении к приказу.

В приложении к приказу указаны восемь лотов с их подробным описанием.

В пункте 2.2 и 2.3 приказа № 15-ПР срок проведения конкурса был установлен 5 апреля 2007 года, способ проведения в один этап между лицами, подавшими заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Северобайкальского района в установленные сроки, получившими экспертное заключение ТУ Россельхознадзора по РБ о возможности получения объектов животного мира в пользование.

Пунктом 2.5 приказа № 15-ПР определен перечень документов, предоставляемых участниками конкурса.

Истец подал заявку на участие в конкурсе по лотам № 1, 2, 3, 4 и документы, указанные в пункте 2.5 приказа № 15-ПР, в запечатанном конверте.

Как следует из протокола, на заседании конкурсной комиссии от 05.04.2007 г. были вскрыты 5 конвертов с конкурсными предложениями, и комиссией было принято решение допустить всех участников, в том числе истца, к участию в конкурсе, провести оценку и сопоставление конкурсных заявок участников конкурса.

При оценке конкурсных предложений член конкурсной комиссии Зубарев Л. А. от имени Администрации Северобайкальскогю района представил конкурсной комиссии документы.

Указанные документы явились основанием для принятия конкурсной комиссией решения о перерыве конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4 и обращении в ТУ Россельхознадзор по РБ с просьбой о необходимости проверки достоверности представленных истцом сведений.

В заседании комиссии был объявлен перерыв конкурса по лотам 1, 2, 3, 4 в которых принимал участие заявитель до 7 мая 2007 г.

Ввиду того, что 7 мая 2007 года  все необходимые документы, послужившие основанием объявления перерыва, конкурсной комиссии не поступили, было принято решение об объявлении перерыва конкурса на необходимый для выяснения всех обстоятельств срок, то есть до 19.06.2007 г.

В протоколе заседания конкурсной комиссии от 19 июня 2007 года указано о том, что приказом от 14 июня 2007 года № 83 Управление Россельхознадзора по РБ аннулировало ранее выданное экспертное заключение от 6 февраля 2007 года о возможности выдачи заявителю долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района.

В материалах дела имеется приказ от 14 июня 2007 года № 83 (л.д. 31-33, т. 1) Управления Россельхознадзора по РБ об аннулировании ранее выданного экспертного заключения от 6 февраля 2007 года о возможности выдачи заявителю долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района.

19.06.2007 г. конкурсная комиссия продолжает проведение конкурса по лотам 1, 2, 3, 4 и принимая во внимание тот факт, что приказом от 14.06.2007 г. № 83 Управления Россельхознадзора по РБ аннулировано ранее выданное экспертное заключение, выданное ОАО ОПХ «Уоянское» 06.02.2007 г., принимает решение об отказе в предоставлении истцу территорий и о победителях конкурса по лотам 1, 2, 3, 4.

Истец полагает, что конкурс был поведен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ФЗ «О животном мире», постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005г. №132, однако суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствовуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.36 ФЗ «О животном мире» (в редакции действовавшей на момент поведения конкурса), предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 вышеуказанного закона, для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку. Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Основанием для отказа в предоставлении территории, акватории являются: отказ органа, уполномоченного выдавать долгосрочные лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в выдаче долгосрочной лицензии.

Как видно из материалов дела, от нескольких претендентов были поданы заявки на получение объектов животного мира в пользование в Северобайкальском районе Республики Бурятия, в связи с чем был, объявлен конкурс. Заявка на участие в конкурсе была подана и директором ОАО ОПХ «Уоянское» 03.04.2007 г. (л.д. 16, т. 1).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005г. №132 утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты».

В разделе 4 данного Положения установлен прядок проведения конкурса.

В пункте 4.1 указано, что заседание Комиссии проводится в срок, установленный решением о проведении конкурса.   

В пункте 4.2 указано, что конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании Комиссии в день проведения конкурса, место и время которого указаны в решении.

В пункте 4.6 указано, что комиссия вправе потребовать от участников конкурса разъяснения положений заявок на участие в конкурсе.

В пункте 4.8 указано, что заседание Комиссии проводится в один этап, по окончании которого секретарем Комиссии оформляется протокол о результатах конкурса.

В пункте 4.9 указано, что при рассмотрении конкурсных заявок Комиссия: рассматривает и сопоставляет документы, предусмотренные п.2.1 настоящего Положения, представленные участникам конкурса, в целях определения их соответствия установленным требованиям. Определяет победителя конкурса из числа заявителей, документы которых соответствуют установленным правилам. Победителем конкурса признается участник конкурса, имеющий лучшие показатели по критериям, установленным в  п.4.5 настоящего Положения..

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсной комиссией не было допущено нарушений процедуры проведения конкурса, который был проведен в один этап, так как запрета на объявление перерыва в заседании конкурсной комиссии нет.

Как следует из пояснений представителя ответчика, разработанного  Регламента работы конкурсной комиссии не имеется, при работе конкурсной комиссии они руководствовались только вышеуказанным Положением.

Однако отсутствие запрета на объявление перерыва в работе конкурсной комиссии не означает произвольное толкование норм Положения и законодательства РФ.

Приказом № 15-ПР от21.02.2007г.  срок проведения конкурса был установлен календарной датой 5 апреля 2007 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перерыв в проведении заседания конкурса составил более двух месяцев суд