Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А58-811/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-811/2009

“29” мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансгеострой", на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2009 года по делу №А58-811/2009, принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя: Дорофеевой М.С., представителя по доверенности от 11.11.2008г.;

от ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия): не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Трансгеострой", обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), по государственной регистрации 07.10.2008г. права собственности Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов под использование для общественно-долевого и гражданского строительства, общей площадью 11 533 кв. м., кадастровый номер 14:02:010167:23, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Быкова, дом 21, как несоответствующих Федеральному закону РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

Об обязании Алданского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), устранить допущенные нарушения прав ООО «Трансгеострой» путем внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности Республики Саха (Якутия) за №14-14-02/2008-881 на земельный участок, общей площадью 11 533 кв. м., кадастровый номер 14:02:010167:23, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Быкова, дом 21.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца п. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Таким образом, заявитель избрал не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, что исключено в силу требований ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, суд не усмотрел из материалов дела, что оспариваемыми действиями нарушены права заявителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что на указанном участке земли находится его строительный материал, к которому его не допускает названный собственник.

Между тем, ответчик осуществил регистрацию права собственности за Республикой Саха (Якутия) в отсутствие соответствующих документов, что свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой. Представленным отзывом Управление ФРС по Республике Саха (Якутия) просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия)в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

Представленным ходатайством, Министерство просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что лицо вправе обратиться за защитой права, в случае если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, из материалов дела и доводов заявителя не следует, что он претендует на указанный земельный участок, либо обращался за его предоставлением. Из пояснений заявителя, следует, что нарушение его прав состоит в том, что указанный собственник не допускает общество на указанный земельный участок, где согласно доводам заявителя находится его движимое имущество – строительные материалы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемыми действиями ответчика по регистрации права на земельный участок нарушены какие-либо права и законные интересы общества.

То обстоятельство, что собственник ограничил доступ общества на указанный земельный участок, не свидетельствует о том, что действия ответчика, нарушают права заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе  заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» марта 2009 года по делу №А58-811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк