Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А78-6816/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А78-6816/2008

02 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – Максяковой И.В., доверенность от 22.12.08 №4, от ответчиков: 1 – Гуцу П.П., Главы администрации, 2 – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика – Администрации сельского поселения "Билитуйское" на решение арбитражного суда Читинской области от 03.03.2009 (судья Малышев Л.В.) по делу №А78-6816/2008 по иску ОАО "Читинская энергосбытовая компания" к Администрации сельского поселения "Билитуйское" и Администрации муниципального района "Забайкальский район" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к Администрации сельского поселения "Билитуйское" муниципального района "Забайкальский район" Читинской области о взыскании 284092,24 руб. за фактические потери электрической энергии, возникшие за период август-октябрь 2008 года в принадлежащих ответчику электрических сетях.

По ходатайству истца определением суда от 30.01.2009 вторым ответчиком по делу привлечена Администрация муниципального района "Забайкальский район".

Решением от 03 марта 2009 года арбитражный суд взыскал с первого ответчика в пользу истца 284092 руб. 24 коп. основного долга, в иске ко второму ответчику отказал.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то что в спорный период не являлся собственником поселковых электрических сетей и нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения против апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26 мая 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 июня 2009 года 10 часов 20 минут, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители ответчиков в судебное заседание участия не явились. В связи с заменой судебного состава (судьи Даровских К.Н. на судью Кулина О.А.) слушание дела начато вновь.

Второй ответчик сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие и неизменности его позиции по делу.

Представитель первого ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в другом деле в суде общей юрисдикции.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку занятость представителя не препятствует направлению в суд другого представителя. Являясь инициатором пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, ответчик имел возможность представить к моменту рассмотрения апелляционной жалобы все свои доводы и возражения по обжалуемому судебному акту.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления, принятого 01.11.2005 Главой муниципального района "Забайкальский район" второй ответчик передал в ведение первому ответчику линии электропередачи, расположенные в поселке Билитуй Забайкальского района Забайкальского края.

По указанным линиям электропередачи в спорный период осуществлялась подача электрической энергии потребителям поселка Билитуй.

Придя к выводу о том, что первый ответчик являлся в спорный период владельцем линий электропередачи, расположенных в поселке Билитуй и фактически исполнял функции сетевой организации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные к данному ответчику требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и статьям 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Процессуальные нарушения судом не допущены.

Ссылка ответчика на отсутствие у него в спорный период права собственности на поселковые электрические сети является несостоятельной, поскольку материалами дела доказана передача указанных сетей в ведение ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 03 марта 2009 года по делу №А78-6816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин