Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А58-1462/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-1462/09

"02" июня 2009 года                          

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   02 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Муниципального унитарного предприятия  Управляющая компания "Комфорт" на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2009г. по делу №А58-1462/09, по заявлению Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Комфорт" к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.В. Столбов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления №42 от 20.02.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 руб.

 Решением от 17 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в действиях МУП УК "Комфорт" подтверждается материалами дела. Фактическое обслуживание МУП УК "Комфорт" жилых домов, что следует из соглашения о передаче в управление жилых домов от 01.03.07 №9 и приложения №1 к нему между ООО УК «Арсенал» и МУП «Комфорт», влечет для заявителя необходимость соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 11,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано, за несоблюдение каких экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами заявитель был привлечен к административной ответственности. Не указано, что явилось основанием для квалификации действий компании в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ. Полагают, что в действиях компании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.05.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 13.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Корякиным С.К. проведена 06.02.09 внеплановая проверка по факту разлива сточных вод в поселке ОМТС ЯУГА и установлено: между домами №№5,12 на месте расположения канализационного септика зафиксирован факт розлива мутной жидкости серого цвета с неприятным запахом. Площадь видимой намерзшей части составляет около 100 кв.м (фото №№1-3, схема №1). Отдельные участки розлива отмечаются возле домов №№7,12,17. Общая площадь видимой наледи толщиной 0,1-0,2м составляет около 10.000 кв.м. Жилой фонд и канализационный септик находится на обслуживании МУП УК "Комфорт". На месте розлива отобраны пробы вод (акт от 09.02.09 №21). При проведении данной проверки присутствовал представитель заявителя по доверенности.

Согласно протоколу Республиканской аналитической инспекции количественного химического анализа проб воды №А8, отобранных 06.02.09 в п. ОМТС ЯУГА с септика около дома 12, на территории участка 17, около дома 17 пробы воды содержат повышенные концентрации загрязняющих веществ и относятся к категории «хоз-бытовые сточные воды».

18.02.09 Государственным инспектором административного органа Корякиным С.К.в отношении МУП УК "Комфорт" составлен протокол №35 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.2 КоАП РФ.

20.02.09 Якутским комитетом охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) вынесено постановление №42 о привлечении МУП УК "Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150.000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 8.2. Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к требованиям в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления относятся следующие нормы:

отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1);

запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно соглашению о передаче в управление жилых домов от 01.03.07 №9 и приложению №1 к нему между ООО УК «Арсенал» и МУП «Комфорт» заявитель обслуживает жилые дома №5, 12, 17, 7 в поселке ОМТС ЯУГА.

Фактическое обслуживание заявителем жилых домов, указанных выше, влечет для предприятия необходимость соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, то есть требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 11,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Факт разлива сточных вод в поселке ОМТС ЯУГА между домами №№5, 12, 7, 17 подтверждается актом проверки природоохранной деятельности от 09.02.09 №21, подписанным без возражений представителем МУП УК "Комфорт", протоколом Республиканской аналитической инспекции количественного химического анализа проб воды №А8, отобранных 06.02.09 в п. ОМТС ЯУГА с септика около дома 12, на территории участка 17, протоколом об административном правонарушении от 18.02.09 №35.

Из представленных административным органом фотографий усматривается факт розлива септика и образования наледей, а их схемы №1 – факт розлива септика с видимой незамерзающей частью и отдельными участками разлива, образования наледи размера 100 на 100 метров в поселке ОМТС ЯУГА вокруг домов №№6, 8а, 7, 17, 12, 3, 11, 4, 5.

Таким образом, МУП УК "Комфорт" в нарушение ч.1 ст.51 Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст.11, ч.1 ст.13 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» был допущен разлив сточных вод в поселке ОМТС ЯУГА между домами №№5, 12, 7, 17, находящихся на обслуживании заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что норматив вывоза на септик составляет 14,5 куб.м в сутки, а им фактически вывезено за три дня 210 куб.м., правомерно не принята судом во внимание.

В данном случае заявитель обязан был принять все необходимые меры для соблюдения требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 11,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в частности соблюдать требования предупреждения аварий, принимать неотложные меры по их ликвидации, немедленно информировать об аварийной ситуации федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Заявителем не представлено доказательств, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП УК "Комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1,4 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего