Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А19-16031/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-16031/07

3 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес Партнер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу №А19-16031/07 по иску закрытого акционерного общества «Бизнес Партнер» к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о взыскании 1 295 724,68 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании: от ответчика – Лычагиной О.В., представителя по доверенности №535 от 29.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Бизнес Партнер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о взыскании основного долга в размере 2 064 126,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2006 по 1.11.2006 в размере 309 549 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 №627 с 1.01.2006 введено государственное регулирование тарифов на услуги по предоставлению сетевых ресурсов, обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования. О необходимости установления тарифов для присоединения, в соответствии с государственным регулированием ответчику было известно с 19.10.2005 и при этом ответчику также было известно о том, что обязательное для него государственное регулирование цен на услуги присоединения устанавливается с 1 января 2006 года. Располагая данной информацией ответчик имел возможность и был обязан установить надлежащие тарифы с учетом действующего законодательства с 1 января 2006 года. 28 февраля 2006 года истцом было получено письмо ответчика, которым истец был уведомлен о том, что в «Российской газете» от 21.02.2006 №36 опубликованы «Условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия», утвержденные приказом ОАО «Сибирьтелеком» от 16.02.2006 №43. Договор о присоединении сетей электросвязи по установленным тарифам был заключен сторонами 19 мая 2006 года. В связи с чем истец считает, что в период с 1 января 2006 года по 18 мая 2006 года включительно истец уплачивал ОАО «Сибирьтелеком» услуги за присоединение  сетей электросвязи в завышенных размерах, так как в данный период на ответчика распространялся специальный режим присоединения и пропуска трафика, установления цен на данные услуги для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 064 126,24 руб. неосновательного обогащения и 309 549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2006 по 1.11.2007.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязанность ответчика применять цены, установленные государственным регулятором цен возникла с 1 июля 2006 года, в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи №51 от 19.06.2006 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика». Кроме того, ответчик указал, что в период с января по май 2006 года между сторонами существовали договорные обязательства, обусловленные договором от 30.11.2004, действовавшим до 19 мая 2006 года. Истец добровольно оплачивал предоставленные услуги по ценам установленным договором. Ссылка истца на опубликование в Российской газете от 19.02.2006 №36 существенных условий присоединения, по мнению ответчика, несостоятельна, поскольку опубликованные условия являются лишь предложением ответчика заключать договор на новых условиях, а не односторонним  изменением обязательств по уже заключенным договорам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение суда первой инстанции отменено, с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу ЗАО «Бизнес Партнер» взыскано 1 060 877 руб. неосновательного обогащения, 156 114,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 427,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2008 года решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить: имелось ли на момент заключения договора №31ВО-20/2004 от 30.11.2004 государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, либо оператор связи с истцом могли установить цену соглашением сторон с целью установления возможности наличия неосновательного обогащения в спорный период с 1.01.2006 по 18.05.2006 и его расчета. А также на необходимость исследования условий договора от 30.11.2004 относительно возможности применения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям при наличии с 1.01.2006 государственного регулирования цен на услуги присоединения (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 №627). Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость предоставления истцом расчета цены иска с правовым обоснованием и на необходимость его проверки судом.

При новом рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял сумму иска и окончательно просил взыскать 1 057 815,61 руб. неосновательного обогащения, 237 909,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в обоснование апелляционной жалобы указал, что пунктом 28 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161, установлено, что существенный оператор в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи, оказывающих аналогичные услуги, тарифы на услуги должны быть опубликованы в средствах массовой информации. Выполнив требование законодательства, ответчик в «Российской газете» от 21.02.2006 №36 опубликовал «Предельные тарифы на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензии на предоставление услуг связи», утвержденные приказом ОАО «Сибирьтелеком» №41 от 15.02.2006. Тариф за одну точку подключения составил 250 руб. в месяц. В этом же номере «Российской газеты» были опубликованы «Условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком», утвержденные Приказом ОАО «Сибирьтелеком» №43 от 16.02.2006. Одновременно, 28.02.2006 ответчик направил в адрес истца письмо №0-7-11/185/893, в котором сообщил о том, что в «Российской газете» опубликованы существенные условия и тарифы, которые вводятся с момента опубликования и действуют до введения тарифов, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере связи. Несмотря на установление новых тарифов и их опубликование, ответчик продолжал выставлять счета и взимать плату с истца за услуги по тарифам, установленным договором №31ВО-20/2004 от 30.11.2004. Разница между утвержденными и опубликованными тарифами и тарифами, установленными договором от 30.11.2004 составила 1 057 815,61 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2009 года постановление апелляционной инстанции отменено на основании частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 30.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор №31ВО-20/2004 о межсетевом взаимодействии и взаимозачетах между операторами связи ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Бизнес Партнер», в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства обеспечить пропуск исходящего местного, внутризонового, междугородного  и международного трафика абонентов сети истца (оператор) по сети ответчика от зоны разграничения ответственности, обеспечить пропуск входящего местного, внутризонового, междугородного  и международного трафика к абонентам сети истца (оператор) по сети ответчика от зоны разграничения ответственности, истец в свою очередь обязался обеспечить пропуск исходящего местного, внутризонового, междугородного трафика абонентов сети ответчика по сети истца от зоны разграничения ответственности, обеспечить пропуск входящего местного, внутризонового, междугородного трафика к абонентам сети ответчика по сети ответчика от зоны разграничения ответственности.

В соответствии с условиями пункта 5.6. договора ответчик предоставляет истцу точки подключения для выхода на сеть абонентов истца. Схема организации связи приведена в Приложении №1 к договору. Возмещение затрат на обслуживание точек подключения производится по тарифам указанным в Приложении №2 к договору, ежемесячно в срок до 5-го числа расчетного месяца на основании выставленного ответчиком счета на оплату услуг электросвязи, предоставленных абонентам оператора.

В соответствии с п. 3.1 Приложения №2 к договору оплата за каждую точку подключения к сети ответчика осуществлялась в соответствии с разделом 10 статьи 1 пунктом 5 Прейскуранта 125-20-ИР. В разделе 10 пункта 5 статьи 1 Прейскуранта установлено наименование услуги – услуга предоставления точек подключения и ежемесячная плата в размере 625 руб. за одну точку подключения.

Истец, полагает, что в период с 1 января 2006 года по 18 мая 2006 года включительно, истец уплачивал ОАО «Сибирьтелеком» услуги за присоединение  сетей электросвязи в завышенных размерах, так как в данный период на ответчика распространялся специальный режим присоединения и пропуска трафика, установления цен на данные услуги для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно расчету истца (т.3 л.1-3) вследствие изменения тарифа, который с 21.02.2006 – составляет 250 руб. без НДС за одну точку подключения, размер неосновательного обогащения ответчика за период с февраля по май 2006 года составил 1 057 815,61 руб.

На момент заключения договора от 30.11.2004 ОАО «Сибирьтелеком» не было включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем стоимость оказываемых им услуг по присоединению к сетям общего пользования не подлежала государственному регулированию.

Следовательно, государственное регулирование тарифов на услуги по предоставлению сетевых ресурсов, обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования, на момент заключения договора о межсетевом взаимодействии и взаимозачетах между операторами связи ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Бизнес Партнер» №31ВО-20/2004 от 30.11.2004 отсутствовало.

ОАО «Сибирьтелеком» было включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования с 24.10.2005 на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи № 40.

Государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 1.01.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 №627.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 №6277, оператор связи формирует экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не позднее 10 дней с даты получения соответствующего уведомления от Федеральной службы по надзору в сфере связи.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи №51 от 19.06.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика с 1.07.2006.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг присоединения и пропуска трафика производится на возмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания