Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А19-15597/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

254, Федерального закона от 29.07.98г. № 135 (с изм. от 27.07.2006 №157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в РФ».

Заявителем никаких доводов не приводится - каким конкретно положениям названных актов не соответствует сам Отчет № 08-218 от 09.06.08г. и  Заключение государственного финансового контрольного органа от 25.06.08. № 233-Б. Судом таких нарушений установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует закону.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое заключение не нарушает прав и законных интересов Администрации.

   Согласно п.3 ст.130 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, собрание кредиторов может установить иную начальную цену реализуемого имущества.

Из протокола открытых торгов по продаже имущества МУП АМО "ПЖРЭП" следует, что начальная цена реализуемого имущества была установлена в размере 72460000 руб. В результате торгов имущество было реализовано по цене 72660000руб., т.е. на 200000 руб. превышающей начальную цену.

Суд полагает, что указанная цена реализации является рыночной, т.к. иных предложений по реализации данного имущества по более высокой цене не поступало.

Кроме того, Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает случаи когда имущество должника может быть реализовано и по цене ниже начально установленной.

Таким образом, реальная рыночная стоимость имущества определяется на открытых торгах. Следовательно, довод заявителя о том, что имущество было реализовано по заведомо заниженной цене, чем было нарушено  право Администрации на получение прибыли от реализации имущества, является необоснованным.

Кроме того, Администрация, указывая, что определенная оценщиком рыночная стоимость указанного имущества значительно ниже рыночной цены, не представляет никаких доказательств в обоснование этого довода.

Учитывая, что оспариваемое заключение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2009г., принятое по делу № А19-15597/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.О. Никифорюк