Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А58-2026/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражной практике.

Процедура производства по делу об административном правонарушении прокурором и арбитражным судом  первой инстанции не нарушены.

Исходя из содержания части 4 ¹ статьи 28.2, статьи 28.4 и частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица должен быть уведомлен  о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

Постановление  о возбуждении в отношении ЯРО ВДПО дела об административном правонарушении   заместителем прокурора г.Якутска в пределах полномочий,  предоставленных ему пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,   вынесено 23 марта 2009 года. Письменное уведомление  ЯРО ВДПО или его законного представителя о вынесении заместителем прокурора постановления в указанное время в материалах дела отсутствует. Однако доказательством  надлежащего уведомления ЯРО ВДПО о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является следующее.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2009 года присутствовал защитник  ЯРО ВДПО  Серебренников С.В., представивший доверенность, выданную  23 марта 2009 года председателем совета ЯРО ВДПО  Сокольниковым Н.А., для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту реализации ЯРО ВДПО   16 марта 2009 года автомобильных аптечек. Защитник был ознакомлен с постановлением, ему были разъяснены предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ права, он дал объяснение  и получил копию постановления.

Факт выдачи  законным представителем ЯРО ВДПО   доверенности защитнику для участия  в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по конкретному делу  в тот же день, когда постановление было составлено,  присутствие защитника  при составлении постановления и дача им объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  подтверждают  соблюдение требовании.

Несмотря на то, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции неверно изложил санкцию части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  административное наказание  в виде штрафа было  определено им ЯРО ВДПО   в установленных  КоАП РФ пределах,  с учетом  смягчающих обстоятельств – в минимальном  размере без применения дополнительного наказания.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу № А58-2026/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                       Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк