Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А58-8606/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведенных расходов и других критериев, описанных в главе 21 НК РФ, которые были своевременно представлены в налоговый орган, как при сдаче налоговой отчетности, так и в ходе проведения выездной проверки.

Доводы налогового органа, что ЗАО «Учур» необоснованно получена налоговая выгода, не соответствует действительности, так как налогоплательщиком представлены доказательства и соблюдены все критерии оценки обоснованности налоговой выгоды. Налоговая выгода получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной экономической деятельности и соответствует всем условиям, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что обжалуемое решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) постановлено с существенными нарушениями норм материального права и подлежит отмене.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из представленного налоговым органом отзыва на апелляционную жалобу, следует, что заявитель согласен с доводами суда первой инстанции основанными на решении Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2700/08 от 29.07.2008 года вступившим в законную силу 27.10.2008 года и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство налогоплательщика об отложении рассмотрения дела, не находит причины невозможности явиться в суд для рассмотрения апелляционной жалобы уважительными, поскольку нахождение представителя в командировке не может явиться основанием для признания уважительности неявки юридического лица в судебное заседание, в связи с чем, суд определил в удовлетворении данного ходатайства - отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, основанием заявленного налоговым органом требования является решение №08/4 от 11 февраля 2008 года в редакции решения Управления МНС по Республике Саха (Якутия) № 19-20/23/04576. от 18.04.2008г. и требование №16 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 29.04.2008 г.

Срок установлен в требовании об уплате налога 09.06.2008 года.

Согласно ст. 46 НК РФ, (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, указанный в п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании, он правомерно обратился в суд за взысканием недоимки, пени и санкций в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2008 года по делу А58-2700/08 вступившим в законную силу, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований о признании незаконным, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения налогового органа №08/4 от 11.02.2008 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа  явившегося основанием для обращения в суд с указанными требованиями, является законным и обоснованным.

Нарушений ст. 69 НК РФ, относительно содержания требования №16 от 29.04.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогоплательщика относительно правомерности решения налогового органа №08/4 от 11.02.2008 года не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на пересмотр решения суда от 29.07.2008 года по делу А58-2700/08 вступившего в законную силу, что не допускается действующим законодательством.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «19» февраля 2009 года по делу №А58-8606/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк