Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А78-1639/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

            20.12.2007 МП “Читастройзаказчик” (Заказчик) с ООО “НПО “Мостовик”” (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 28 на разработку проектно-сметной документации и строительство указанного объекта.

 30.01.2008 предприятию выдано разрешение № 15/08 на строительство данного объекта.

Также в соответствии с заключением Гоэкспертизы Читинской области от 26.02.2008г. №75-1-5-0031-08 заказчиком указанного объекта капитального строительства является МП “Читастройзаказчик”. 

 Вместе  тем, инспекцией не было учтено, что согласно дополнительному соглашению от 07.07.2008 № 1 к муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28 в качестве муниципального заказчика по строительству на 2008 год определен комитет градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа “Город Чита” (сторона - 2). Права и обязанности Заказчика по муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28 переходят стороне - 2 в том же объёме и на тех же условиях, которые определены данным контрактом.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения от 07.07.2008 № 1 к муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28 МП “Читастройзаказчик” не является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта “Мост через р. Чита в районе школы № 17 по ул. Ковыльная” на 8 километре подъездной дороги на подъездах к федеральной автодороге Чита-Забайкальск.

Кроме того, МП “Читастройзаказчик” в силу закона не может являться   заказчиком-застройщиком. В силу ФЗ от 26.04.2007г. №63-ФЗ муниципальные унитарные предприятия в размещении муниципального заказа могут выступать только в качестве исполнителей работ, поставщиков товаров, услуг.  Постановлением Мэра г.Читы от 06.03.2008г. №42 в Устав МП “Читастройзаказчик” внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание от  08.10.2008 № 326/08 было выписано ненадлежащему лицу, в связи с чем не может быть признано законным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение от 07.07.2008 № 1 к муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28 МП “Читастройзаказчик” не представлялось в инспекцию, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств истребования таких документов у проверяемого лица материалы дела не содержат.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении МП “Читастройзаказчик” к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

            Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. В рассматриваемом случае это 28.02.2009.

Соответственно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не позднее 28.04.2009.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 27.04.2009г., принятое по делу № А78-1639/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Г.Г. Ячменев