Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А58-4325/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-4325/2008

 «09» июня 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     09 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Э.П. Доржиева, Н.В.Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009г, принятое по делу №А58-4325/2008 по заявлению Открытого акционерного общества ННГК «Саханефтегаз» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным ненормативного акта (суд первой инстанции  Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

           установил:

Открытое акционерное общество ННГК «Саханефтегаз» (далее- Общество), обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее- налоговый орган), о признании недействительным решения от 31.08.2007 года №08/05, к Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 02.06.2008 года №19-21/14/06618. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования уточнены и приняты судом первой инстанции.

Решением от 27 марта суд принял уточненные требования. В обоснование суд указал, что налоговым органом нарушены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к оформлению результатов выездной налоговой проверки и вынесению решения по ее результатам. Данное нарушение не позволило суду проверить факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения убытков, поскольку само по себе не внесение изменения в налоговый учет по налогу на прибыль на основании решения по налоговой проверке не может повлечь неправомерное занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при предоставлении уточненной налоговой декларации. Ни в акте проверки, ни в решении не отражены обстоятельства правонарушения, соответствующие документы, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2004 год, бухгалтерский баланс на 01.01.2005 и другие, подтверждающие убыток 20 662 669 руб. против 26 678 102 руб., указанной в уточненной декларации. В качестве документа, подтверждающего, что налогоплательщик отразил сумму убытка за 2004год в размере 26 678 102 руб. указана уточненная налоговая декларация.

Не согласившись с указанным решением Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009г. Считает, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» допустило искажение налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций за 2004 год, выразившееся в завышении суммы полученных убытков на 7 066 125,0 руб. Данное искажение повлекло завышение убытков, перенесенных на 2005 год на 1 050 692 руб., тем самым занизив налоговую базу для исчисления налога за 2005. По вышеуказанным основаниям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РС(Я) был исчислен налог на прибыль организаций за 2005 год в размере 252 166 руб., начислены пени, штраф.

Представитель заявителя - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением

Представитель третьего лица- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Открытое акционерное общество  ННГК "Саханефтегаз" является юридическим лицом с 24 апреля 1994г., что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 14 №000201348 (т.1 л.д.53).

Налоговой   инспекцией   проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, по результатам выездной налоговой проверки 18 июля 2007г. в отношении Общества составлен акт выездной налоговой проверки №08/4 (т.1 л.д.70-101) в отсутствии законного представителя Общества. Акт вручен Цубаренко Л.И.  30.07.200г., действующего на основании доверенности от 30.07.2007г. №0000054. Проверкой установлены факты неполной уплаты налогоплательщиком налога на прибыль за 2004год неуплата налога на прибыль за 2005год в сумме 252 166 рублей, налога на добавленную стоимость 4 555 564 руб., удержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2005г. – 2006г. в сумме 993 249 руб.

16.08.2007года Обществом заявлены возражения к акту проверки. 21.08.2007года согласно протоколу №14 рассмотрены материалы проверки по акту выездной налоговой проверки с участием представителей Общества (т.9 л.д.49-51).

31 августа 2007г. Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) вынесено решение №08/5 дсп (т.1 л.д.12-41) при участие  лиц, в отношении которого проведена проверка: вице-президента по правовым вопросам Николаева Н.С., главного бухгалтера Севостьяновой Л.В., начальника налогового отдела Цубаренко Л.И.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой от 09.04.2008года в УФНС по Республике Саха (Якутия) (т.1 л.д.125).

Решением УФНС по Республике Саха (Якутия) от 02.06.2008года «19-21\14\06618 Общества жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.42-52).

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса (пункт 8 статьи 274 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налоговый орган в подтверждение установления обстоятельств вменяемого налогового правонарушения и оснований для доначисления налога на прибыль за 2005год в акте проверки, в решении указал: в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по строкам 180, 190 «Налоговая база для исчисления налога» листа 02 отражены суммы в размере 48 212 894 руб. ( т.1 л.д.114), по данным проверки сумма налоговой базы для исчисления налога составила 49 263 586 руб. (т.1 л.д.21), что на 1 050 692 руб. больше данных налогоплательщика; в нарушение п.1 ст.283 НК РФ налогоплательщиком по строке 150 листа 02 уточненной декларации отражена сумма части убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде в размере 20 662 669 руб. (т.1 л.д.114), сумма убытка за 2004год по данным общества составила 26 678 102 руб. (т.1 л.д.119); по результатам повторной выездной налоговой проверки общества УФНС вынесено решение от 5.04.2007года №11-31\4  (т.9 л.д.159-175), в резолютивной части которого обществу предлагалось уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004год на 7 006 125 руб. (т.9 л.д.174) что Обществом не выполнено.

При этом ни в акте проверки, ни в решении не отражены обстоятельства правонарушения, соответствующие документы, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2004 год, бухгалтерский баланс на 01.01.2005 и другие, подтверждающие убыток 20 662 669 руб. против 26 678 102 руб., указанной в уточненной декларации. В качестве документа, подтверждающего, что налогоплательщик отразил сумму убытка за 2004год в размере 26 678 102 руб. указана уточненная налоговая декларация.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты проверки оформляются налоговой инспекцией актом, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства по эпизоду, приходит к выводу, что налоговым органом нарушены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к оформлению результатов выездной налоговой проверки и вынесению решения по ее результатам. Данное нарушение не позволило суду проверить факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения убытков, поскольку само по себе не внесение изменения в налоговый учет по налогу на прибыль на основании решения по налоговой проверке не может повлечь неправомерное занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при предоставлении уточненной налоговой декларации. Суд считает, что указанные нарушения являются безусловным основанием для признания решения налогового органа в этой части незаконным.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции делает вывод,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года по делу №А58-4325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Н.В.Клочкова