Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А58-270/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-270/09

10 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года по делу №А58-270/09 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ленсктранссервис» Семенова Николая Алексеевича к Потапову Александру Владимировичу о взыскании 453 008,58 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью   «Ленсктранссервис» Семенов Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Ленсктранссервис» Потапову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа №87 от 1.06.2006 в размере 383 905,58 руб. основного долга, 69 103 руб. процентов в соответствии с пунктом 3.1 договора за период с 1.06.2008 по 1.12.2008.

Судом первой инстанции установлено, что 1.06.2006 ООО «Ленсктранссервис»  и Потаповым А.В. был заключен договор займа №87, в соответствии с условиями которого ООО «Ленсктранссервис» передал, а ответчик получил денежные средства в размере 500 000 руб. и обязался возвратить сумму займа не позднее 1.06.2008. За нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу за каждый день просрочки неустойку в размере 01% от суммы, не погашенной до 1.06.2008.

Во исполнение условий договора займа ООО «Ленсктранссервис» платежным поручением №215 от 8.06.2006 перечислило Потапову 500 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что, по его расчетам, он полностью рассчитался, однако документов, подтверждающих расчет у него не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое, справедливое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что полностью рассчитался по договору займа, вычеты производились бухгалтерией общества из заработной платы. Кроме того, по мнению ответчика, договор займа заключен с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем должен быть признан ничтожным по инициативе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт заключения сторонами договора займа и факт получения ответчиком от истца 500 000 руб. объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму займа.

Ответчик доказательств погашения долга в большем объеме, чем признает истец, не представил. Следовательно, решение в части взыскания с ответчика основного долга является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату займа, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора от 1.06.2006 вправе потребовать взыскания неустойки. Заявленный истцом размер неустойки не превышает размера, который он имел право требовать, исходя из условий договора. Следовательно, решение в части взыскания с ответчика неустойки также является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно по собственной инициативе не признал договор займа между сторонами недействительным, суд апелляционной инстанции не принимает.

По собственной инициативе суд может признать недействительной исключительно ничтожную сделку. Ответчик считает, что договор от 1.06.2006 противоречит положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть является оспоримым. Суд первой инстанции не имел полномочий разрешать вопрос о недействительности оспоримой сделки, поскольку такое требование не заявлялось сторонами спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2009 года по делу №А58-270/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин  

Е.Н.Скажутина