Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А19-1559/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

  ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected], www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-1559/2009

11 июня 2009 года                                                                                              

                Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года (судья Швидко С.Н.)

по делу  № А19-1559/2009 по иску открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 1 088 524,34 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 1 088 524 руб. 34 коп., из них 1 069 167 руб. - задолженности по договору № 115 от 04.07.2005, пени - 19 357 руб. 34 коп.

В судебном заседании от 11.03.2009 года истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 19 357 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С  ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу ОАО «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» взыскано 1 086 012 руб. 84 коп., из них 1 069 167 руб. – основной долг, 16 845 руб. 84 коп. – расходы на оплату государственной пошлины. Производство по требованиям в остальной части прекращено.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на нарушение норм процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на законность принятого судебного акта.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по данному делу отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание от 10.06.2009 не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО ««Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» и ОАО «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» заключен договор № 115 на создание (передачу) проектных работ от 04.07.2005, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции и расширению золошлакошламоотстойника (рабочий проект), а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 4 720 000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата работ производится в соответствии с графиком финансирования (приложение № 5 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора.

02 июля 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору, в соответствии с которым произведена корректировка «Графика завершения и финансирования работ по договору №115 от 04.07.2005».

По выполненным работам на общую сумму 4 048 167 руб. сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектных работ №№ 170, 173, 174, 36, 76, 102, 4, 74, 118, 119.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 2 979 000 руб.

Истец, полагая, что ответчик оплатил не весь объем выполненных работ, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 1 069 167 руб.

Апелляционная инстанция считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что сроком возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных подрядных работ следует считать момент сдачи ему результата этих работ, то есть подписания актов приема-передачи.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, факт выполнения истцом работ на общую сумму 4 048 167 руб. подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки проектных работ № 174, 36, 76, 102, 4, 74, 118, 119.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 2 979 000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору с учетом частичной оплаты ответчиком составляет 1 069 167 руб.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по договору № 115 от 04.07.2005 в связи с тем, что работы, стоимость которых истец просит взыскать, не предусмотрены календарным планом работ по договору, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку объем выполненных истцом работ подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки проектных работ, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии в актах сдачи-приемки проектных работ даты их подписания, поскольку это обстоятельство в силу вышеуказанных правовых норм не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № 115 от 04.07.2005 в сумме 1 069 167 руб.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 19 357 руб. 34 коп. судом апелляционной инстанции принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковым требованиям в этой части подлежит прекращению.

Истцом за рассмотрение иска в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 16 942,62 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 845, 84 руб.

Уплаченная при подаче иска платежным поручением №8 от 12.01.2009 государственная пошлина в размере 96,78 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» задолженность по договору в размере 1 069 167 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 845, 84 руб.

Выдать исполнительный лист.

Производство по исковым требованиям в части взыскания пени прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96,78 руб.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   М.А. Клепикова

                                                                                  (подпись)                   Т.В. Стасюк