Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А10-2246/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А10-2246/2007

11 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 09.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – Ербахаева С.А., доверенность от 27.10.08 №248, от ответчика – Игнатьевой М.В., доверенность от 27.01.09, от третьих лиц – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Бурятэнергосбыт" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 01.04.2009 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-2246/2007 по иску ОАО "Бурятэнергосбыт" к Администрации Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании денежной суммы, третьи лица – ОАО "МРСК Сибири", ООО "Таловский завод ЖБК" и установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации Прибайкальского района о взыскании 5785551 руб. 56 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 июля 2005 года по 30 апреля 2006 года.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ООО "Таловский завод ЖБК".

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2008 года названные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением арбитражный суд Республики Бурятия от 28 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 5075084 руб. 77 коп.

Решением от 01 апреля 2009 года арбитражный суд Республики Бурятия в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании подержала возражения против апелляционной жалобы.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу указало на свое согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения. Заявило о рассмотрении жалобы без его участия.

ООО "Таловский завод ЖБК" отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Бурятэнерго" и Администрацией Прибайкальского района 1 апреля 2004 года был подписан договор на отпуск и потребление электрической энергии №19-1, по условиям которого первое обязалось отпускать второй электрическую энергию через ПС-110/01 Таловка в количестве, указанном в ежегодно перезаключаемом приложении № 2 к договору, а ответчик обязался оплачивать полученную и потребленную электрическую энергию и мощность в порядке и сроки, определенные договором.

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2005 года стороны согласовали переход прав и обязанностей по указанному договору от ОАО "Бурятэнерго" (в связи с его реорганизацией) к правопреемнику - ОАО "Бурятэнергосбыт".

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в спорных отношениях не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет присоединенных устройств, потребляющих электроэнергию.

Подстанция ПС-110/10 Таловка, принадлежащая ответчику не является самостоятельным электропотребляющим устройством, а предназначена для преобразования и передачи электрической энергии.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Отсутствие у ответчика устройств, потребляющих электрическую энергию истец не оспаривает.

Ссылка истца на добровольное волеизъявление ответчика оплачивать за свой счет разницу суммы оплаты между потребленной электроэнергией и собранными с других лиц денежными средствами на выводы суда не влияет, поскольку принятие на себя таких обязательств органом местного самоуправления противоречит статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2009 года по делу №А10-2246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин