Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А58-1135/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок предоставлен заявителю в соответствии с градостроительной и проектной документацией для строительства и эксплуатации объекта недвижимости – магазина, в соответствии с нормами предоставления земельного участка под строительство указанного архитектурного объекта, что подтверждается разрешением на строительство и проектной документацией.

Кроме того, ссылка МУ «Агентство по управлению муниципальной собственностью» на Строительные нормы и правила («СНиП 2.07.01-89*») Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. С изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Госстроя ССР от 13.07.1990 года  №61, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №269, постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 года №18-32 является неправомерной, поскольку в приложении № 7 «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» носит рекомендательный характер, о чем и указано в приложении.

Кроме того, в Приложении №1 изменению и дополнению в Решении Совета депутатов МО «п. Нижний Бестях» от 12.10.2006г. №11-4, указано, что максимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам (га) по объекты торговли и бытового обслуживания определен от 0, 005 и более, не противоречит размеру земельного участка предоставленного заявителю.

Таким образом, указанное основание отказа не основано на норме права и является незаконным.

Довод МУ «Агентство по управлению муниципальной собственностью» в отказе на то, что на основании решения поселкового совета депутатов п. Нижний Бестях  «Об утверждении генерального плана п. Нижний Бестях» №2-10-03 от 06.08.2008г.  на заявленном земельном участке предусматривается строительство Православного храма Бестяхской Епархии», также является незаконным по следующим основаниям.

Приведенное основание носит противоречивый характер, поскольку из справки Управления строительства и архитектуры от 01.04.2009г. №243, следует, что по генеральному плану п. Нижний Бестях на заявленном земельном участке предусматривается в перспективе строительство социальных домов 3-4-х этажных жилых домов утвержденного решением поселкового совета депутатов п. Ниэний Бестях  «Об утверждении генерального плана п. Нижний Бестях» №2-10-03 от 06.08.2008г.

Между тем, согласно п. 3 ст. 35 Земельного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1.1 названной нормы, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

При этом, цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 24.07.2007 N 212-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика, что истребованный земельный участок подлежит предоставлению третьим лицам, не основаны на нормах закона, и не могут быть основанием для отказа собственнику объекта недвижимости на данном земельном участке в предоставлении такого земельного участка в собственность в соответствии с указанными нормами закона.

В месте с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что требования заявителя могут быть удовлетворены, если оспариваемый ими ненормативный акт нарушает права заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем довод заявителя о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства не учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой индивидуальному предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, как правильно указал суд первой инстанции у индивидуального предпринимателя не возникло право на выкуп данного земельного участка в установленном порядке, в связи с чем, отказ ответчика индивидуальному предпринимателю в выкупе такого земельного участка не нарушает прав заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 8985/08 отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «06» апреля 2009 года по делу №А58-1135/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Н.В. Клочкова