Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А24-2713/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2713/2008

 11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от внешнего управляющего ООО "Базис-строй" Трохименко Л.В. – Баранков Ю.О. (паспорт, доверенность от 03.05.2010),

от кредитора, требования которого устанавливаются в деле о банкротстве, ООО "Строительная компания "Зенит" – конкурсный управляющий Белый А.Г. (паспорт, определение по делу №А51-13697/2008 21-261 от 10.03.2010),

от ООО "ЭКОТЕХ-МОСКВА" – Истомина Н.П. (паспорт, доверенность от 09.12.2009),

от ООО  "Чукотстройподрядчик" – Истомина Н.П. (паспорт, доверенность от 14.02.2010),

учредитель (участник) должника Истомина Н.П. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 22.12.2009 №330),

от ООО Строительная компания "Основа-строй" – Истомин М.А. (паспорт, доверенность от 20.04.2010).             

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трохименко Людмила Викторовна

апелляционное производство № 05АП-1701/2010 на определение от  16.03.2010 г.

судьи Л.А. Барвинской по делу № А24-2713/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО "Мега-Строй" к ООО "Базис-строй" о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления внешнего управляющего Трохименко Л. В. о признании незаконными решений собрания кредиторов от 02.04.2010.

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 09.09.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждена Трохименко Людмила Викторовна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.10.2008 № 190.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением от 20.02.2009 внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» утверждена Трохименко Людмила Викторовна.

Внешний управляющий Трохименко Л.В. 05.02.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений собрания кредиторов от 03.02.2010-04.02.201 в части пунктов 5, 7, 8 протокола.

Определением суда от 16.03.2010  отказано в удовлетворении требований внешнего управляющего Трохименко Л.В. о признании недействительным собрания кредиторов от 3-4 февраля 2010 года в части п.5 повестки дня: «Рассмотрение спорного вопроса о выплате 500.000 рублей в качестве текущих платежей 1-ой очереди реестра кредиторов ООО «Базис-Строй» за аренду Вами офисного помещения и за юридические услуги неких неизвестных лиц, о котором нам стало известно из доклада Истоминой Н.П.» и дополнительных вопросов повестки дня: п.7 «Об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ООО «Базис-Строй» Людмилы Викторовны Трохименко Л.В. от занимаемой должности в порядке п.1 ст.98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п.8 «Об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «РСОПАУ» на некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ПН «ТОСО»).

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ООО "Базис-строй" Трохименко Людмила Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов сослалась на то, что рассмотрение вопросов, не указанных в уведомлении о проведении собрания кредиторов, в отсутствие заявителя по делу о банкротстве нарушает права Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй».

Представитель внешнего управляющего ООО "Базис-строй" Трохименко Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЭКОТЕХ-МОСКВА", ООО  "Чукотстройподрядчик", участник должника, ООО Строительная компания "Основа-строй" в заседании суда, отзывах просили определение остаивть без изменения.

Представитель ООО "Строительная компания "Зенит" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что внешним управляющим оспаривались все решения собрания кредиторов. Однако суд вынес определение только трем вопросам (5,7,8).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  Уполномоченный орган в представленном отзыве просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 3 -4 февраля 2010 года в помещении, занимаемом арбитражным управляющим, проведено собрание кредиторов ООО «Базис-строй». В повестке собрания кредиторов заявлены вопросы, изложенные в заблаговременно направленных конкурсным кредиторам уведомлениях, а именно: отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления, рассмотрение требований кредитора ООО СК «Зенит», промежуточный отчет управляющего, внесение дополнений в план внешнего управления, а именно: взыскание дебиторской задолженности с ООО «Гвел-Строй», ООО «Дальневосточная юридическая компания», вопрос о выплате 500 000 рублей в качестве текущих платежей 1-ой очереди реестра кредиторов ООО «Базис-строй» за аренду Вами офисного помещения и за юридические услуги неких неизвестных лиц, о котором нам стало известно из доклада Истоминой Н.П.

На собрании кредиторов представитель Истомина Н.П. обратилась с ходатайством о включении в повестку дня 3-х дополнительных вопросов в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56:

об обращении в суд с ходатайством о продлении внешнего управления.

об обращении с ходатайством об отстранении управляющего Трохименко Л.В.

об обращении с ходатайством о замене саморегулируемой организации.

Представитель уполномоченного органа обратилась с ходатайством о включении в повестку дня дополнительного вопроса:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Базис-Строй» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов внешний управляющий Трохименко Л.В. приняла от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания  вышеуказанных дополнительных вопросов.

Собрание кредиторов 03-04 февраля 2010 большинством голосов приняло решения:

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы:

об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством по делу № А24-2713/2008 об отстранении внешнего управляющего ООО «Базис-строй» Людмилы Викторовны Трохименко от занимаемой должности в порядке пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве;

об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством по делу № А24-2713/2008 о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих с «Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «РСОПАУ») на «Некоммерческое партнерство Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «TOCO»).

-исключить из состава текущих платежей оплату 500 000 рублей за аренду помещения и правовые услуги (81.72 % общего числа голосов);

-обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством по делу № А24-2713/2008 об отстранении внешнего управляющего ООО «Базис-строй» Людмилы Викторовны Трохименко от занимаемой должности (81.72 % от общего числа голосов);

-обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством по делу № А24-2713/2008 о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих с «Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «РСОПАУ») на «Некоммерческое партнерство Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «TOCO») (72.59 % от общего числа голосов);

Также из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов присутствовали Общество с ограниченной ответственностью СК «Основа-Строй» - 42,16%, Общество с ограниченной ответственностью «Экотех-Москва» - 10,43%, Общество с ограниченной ответственностью «Чукотстройподрядчик» - 20% голосов, УФНС России по Камчатскому краю – 19,13%, что составляет 81,72% от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника.

Внешний управляющий, ссылаясь на незаконное включение  в повестку дня дополнительных вопросов, что нарушило права не уведомленного об этих вопросах конкурсного кредитора ООО «Мега-Строй», обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения  об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В силу подпункта "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. При этом пункт 9 Правил N 56 устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Таким образом, дополнительные вопросы  были включены в повестку дня собрания кредиторов с соблюдением требований законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции в мотивировочной части не оценил решение собрания кредиторов в части вопроса об исключении из состава текущих платежей оплату   500 000 рублей за аренду помещения и правовые услуги.

На основании исследования представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части исключения из состава текущих платежей оплаты 500 000 рублей за аренду помещения и правовые услуги принято собранием кредиторов в пределах компетенции собрания. Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые относятся к компетенции собрания кредиторов. Чрезмерное увеличение расходов при проведении процедур банкротства может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий не представил доказательств того, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Отсутствие на собрании кредиторов ООО «Мега-Строй», извещенного надлежащим образом о месте и времени собрания кредиторов, не является основанием для признания собрания кредиторов 03-04 февраля 2010 года недействительным.

Не найдя правовых оснований для признания решения собрания кредиторов недействительными в части пунктов 5, 7,8, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании решений по данным вопросам недействительными. Довод заявителя жалобы о том, что им оспаривались все решения, принятые на собрании кредиторов 3-4 февраля 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как зафиксировано в протоколе судебного заседании от 15.03.2010 (т.24, л.д. 113-115), представитель внешнего управляющего Гридин А.Ф. уточнил требования и просил признать недействительными решение собрания кредиторов именно в части пунктов 5, 7,8.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от  16.03.2010 по делу №А24-2713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трохименко Людмилы  Викторовны – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин