Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-16580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16580/2009

 11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой,

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Булдыгина Н.В., представитель по доверенности №12/4-9 от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной организации Центр Общества сознания Кришны в Приморской крае

апелляционное производство № 05АП-2254/2010

на решение от 25.03.2010,

судьи Кошлаковой Г.Н.,

по делу № А51-16580/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

к Региональной организации Центр Обществ сознания Кришны в Приморском крае,

о выселении,

           УСТАНОВИЛ:

         Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее по тексту – УМИГА г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Региональной организации Центр Обществ сознания Кришны в Приморском крае об освобождении ответчиком нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Пихтовая, 33, общей площадью 485,4 кв.м.

         Решением от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

         В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Считает, что суд не учел отсутствие возражений со стороны администрации г.Владивостока на продление договора безвозмездного пользования.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

         Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 17.09.99 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока и Обществом Сознания Кришны г.Владивостока заключен договор № 7/229 (регистрационный номер 03-04743-001-Н-БП-1059-00) безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 470,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Пихтовая, д.33 на срок с 07.09.99 по 06.09.09 для использования в целях «храм».

         По акту от 07.09.99 указанное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование ответчику.

         Дополнительным соглашением от 03.10.07 внесены изменения в преамбулу, раздел 6 и пункт 2.1 договора, в соответствии с которыми ссудодателем является Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, а общая площадь нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование, составляет 485,4 кв.м.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.09 по делу № А51-13053/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что договор № 7/229 (регистрационный номер 03-04743-001-Н-БП-1059-00) безвозмездного пользования нежилым помещением прекращен, ответчик обязан возвратить истцу переданные по этому договору спорные помещения.

  Из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания занимать спорное помещение.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт отсутствия у ссудодателя намерения продолжать арендные отношения с Региональной организацией Центр Обществ сознания Кришны в Приморском крае подтверждается уведомлением УМИГА г.Владивостока от 11.06.09 № 122/3-1-4582, полученным ответчиком 15.06.09 согласно уведомления о вручении, письмом УМС администрации г.Владивостока от 17.06.09 №6642Д.

С учетом установленного, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемых помещений.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя жалобы о согласии ссудодателя на пролонгацию договора подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству на 18.03.10, направлено ответчику судом первой инстанции 04.03.10 заказной почтой с уведомлением по адресу: г. Владивосток, ул. Пихтовая, 33. Органом связи почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения заявителем (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу, не представлено. Следовательно, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу № А51-16580/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова