Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-18392/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18392/2009

 11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ЗАО "Росмет": адвокат Номоконова Е.Н. по доверенности от 11.09.2009г. со специальными полномочиями сроком на три года

от администрации Хасанского муниципального района, администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района – представители  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-2285/2010

на решение от 12.03.2010

судьи  А.А. Хижинского

по делу № А51-18392/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Росмет"

к Администрации Хасанского муниципального района

третьи лица: Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района

о признании незаконным бездействия и понуждении заключить договор аренды

           УСТАНОВИЛ:

      Закрытое акционерное общество «Росмет» (далее – ЗАО «Росмет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее – Администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления ЗАО «РОСМЕТ» от 17.12.2007 года (входящий № 6683) о предоставлении в аренду земельного участка в районе мыса Андреева.

            Определением суда от 17.12.2009 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  Зарубинского городского поселения Хасанского  муниципального района.

           Решением суда от 12.03.2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация Хасанского муниципального района Приморского края подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование   своих  доводов указала, что  обществом не соблюдена процедура, установленная статей 31 ЗК РФ, по предварительному согласованию  места размещения объекта, в связи с чем считает бездействия Администрации законными.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  администрация Хасанского муниципального района, администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации Хасанского муниципального района, администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.

Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района представила в суд через канцелярию письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которой следует, что администрация поддерживает заявленные требования, указав, что в настоящее время спорный земельный участок сформирован в соответствии с законодательством и поставлен на кадастровый учет. Вопрос о выделении земельного участка находится на рассмотрении в администрации Хасанского муниципального  района.

Представитель ЗАО «Росмет» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 года ЗАО «Росмет» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе мыса Андреева, для проектирования и последующего строительства базы отдыха (входящий номер 6683) (л.д.6).

В связи с неполучением информации о результатах рассмотрения заявления ЗАО «Росмет» 28.05.2009 года обратилось в администрацию с заявлением  с просьбой дать разъяснения по первоначальному заявлению о предоставлении земельного участка (входящий номер 3571) (л.д. 9).

Посчитав, что бездействия администрации нарушают права и законные интересы,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что  бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении в аренду ЗАО «Росмет» земельного участка в районе мыса Андреева, либо об отказе в предоставлении последнего не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Коллегия соглашается с выводом суд о том, что бездействие администрации  имеет место, но  не находит оснований считать, что бездействием администрации нарушены  законные права  и интересы общества, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых  бездействий         закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными бездействиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В последующем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что к заявлению  от 17.12.2007 года, поданному  Главе Хасанского  муниципального района о предоставлении земельного участка  для строительства, Общество не приложило  предварительное согласование с администрацией Хасанского муниципального района места размещения объекта.

В заявлении Общества от 17.12.2007 года не указана примерная площадь земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом процедуры   выбора спорного земельного участка для строительства, установленные статьей 31 ЗК РФ, в связи чем с вывод суда  о нарушении  бездействием администрации законных прав ЗАО «Росмет» является ошибочным.

 Кроме того, из материалов дела видно, что  распоряжением  администрации Хасанского муниципального района от 01.06.2009 года № 129 спорный земельный  участок был согласован Зарубинскому городскому поселению для организации массового отдыха граждан.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Учитывая, что нарушение законных прав и интересов Общества не установлено, коллегия считает, что требования ЗАО «Росмет» не подлежат удовлетворению.

 Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы апелляционной жалобы  обоснованными, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 года по делу № А51-18392/2009 отменить.

   Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района Приморского края, выразившегося в не рассмотрении заявления ЗАО «Росмет» от 17.12.2007 года о предоставлении в аренду земельного участка в районе мыса Андреева.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович