Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-5516/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5516/2009

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО "Юридическая компания "Атлант" - директор Фадейкин Н.А. (протокол № 1 общего собрания учредителей от 03.05.2005, паспорт)

от  должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское"

апелляционное производство № 05АП-1908/2010 на определение от 11.03.2010  г.

судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-5516/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Юридическая компания "Атлант" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Надеждинское"

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Атлант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Надеждинское».

Определением от 27 апреля 2009г. заявление  принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 01 июня 2009г. производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2008г. по делу №А51-11264/2008 19-244.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2009г. решение от 01.12.2008г. по делу №А51-11264/2008 19-244 оставлено без изменения.

Определением от 03.02.2010г. производство по делу возобновлено.

nbsp;   

Кочетков Игорь Владиславович 24.11.2009г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Надеждинское».

Определением от 22.12.2009г. на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поступившее заявление рассмотрено как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 11.03.2010 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения дела. Заявление Кочеткова Игоря Владиславовича признано необоснованным, производство по заявлению прекращено. Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Атлант» о признании открытого акционерного общества «Надеждинское» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Признаны обоснованным требование общества  с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Атлант»  в размере  460 500 руб. основного долга, подлежащее включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. В отношении открытого акционерного общества «Надеждинское» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Самойленко Игорь Владимирович.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Надеждинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в отложении  судебного заседания для предоставления доказательства, исключающего возможность рассмотрение обоснованности заявления кредитора ООО "Юридическая компания "Атлант". Сослался на то, что дело №А51-11264/2008 (решением по которому кредитор обосновывает свои требования) направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу с кассационной жалобой должника.

Представитель ООО "Юридическая компания "Атлант" в заседании суда просил определение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части признания обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Атлант» о признании открытого акционерного общества «Надеждинское» несостоятельным (банкротом), признания обоснованным требования общества  с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Атлант»  в размере  460 500 руб. основного долга, подлежащего включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, введения в отношении открытого акционерного общества «Надеждинское» процедуры банкротства - наблюдения, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

снованием заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Атлант» о признании должника банкротом является  задолженность в размере 450 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 10.12.2007г. по подготовке первичной технической документации для оформления прав на земельные участки должника.

Задолженность в указанной сумме подтверждена вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2008г. по делу №А51-11264/2008 19-224, с должника также взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 22 декабря 2009 года. На дату рассмотрения дела задолженность перед кредитором не оплачена.

При таких обстоятельствах введение арбитражным судом наблюдения в отношении ОАО "Надеждинское"  соответствует положениям Закона о банкротстве, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив кандидатуру Самойленко Игоря Владимировича  представленную саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии со статьей 45 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)", на соответствие ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил его временным управляющим должника с вознаграждением 30 000 рублей в месяц  за счет средств должника.

Доводы заявителя жалобы о необходимости отложения рассмотрения обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Атлант" о признании несостоятельным ОАО "Надеждинское" судом апелляционной инстанции отклоняются. Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На дату рассмотрения указанного заявления имелось вступившее в законную силу решение суда от 01.12.2008г. по делу №А51-11264/2008 19-224 о взыскании 450 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 10.12.2007г. по подготовке первичной технической документации для оформления прав на земельные участки должника. Кроме того, Постановлением ФАС ДВО от 27.04.2010  решение от 01.12.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 по делу №А51-11264/2008 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя  апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010  по делу № А51-5516/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин