Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-11839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11839/2008

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич

при участии:

от истца: Козерод И.В. (ведущий юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы, удостоверение №III001514 от 10.01.2008, доверенность №852 от 15.10.2009);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточный порт»

апелляционное производство № 05АП-2147/2010

на решение от 15.03.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-11839/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Восточный порт»

о взыскании 1 710 847 руб. 68 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик, ОАО «Восточный порт») о взыскании 1724715 руб. 73 коп. платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования до 1710874 руб. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 15.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 705 893 руб. 19 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД». В остальной части иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Восточный порт» просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не были исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности. Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него 260220 руб. 99 коп. НДС по ставке 18%. Считает, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно, поскольку груз в спорных вагонах был помещен под таможенный режим экспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.10.2001 между ОАО «Дальневосточная железная дорога» и ОАО «Восточный порт» заключен договор № 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, согласно предмету которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная к ходовому пути парка 3, стрелкой №1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками № 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

В  адрес ОАО «Восточный порт» в январе 2008 года прибыли вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная.  О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы №№2/630037, 2/630036, 2/630035, 2/630026, 2/630025, 2/630006, 2/630007, 2/630013, 2/630016, 2/630017, 2/630018, 2/630020, 2/630027, 2/630029, 2/630031, 2/630032, 2/630034, 2/630040, 2/630041, 2/630014, 2/630042, 2/630046, 2/630048, 2/630049, 2/630050, 2/633848, 2/634036, 2/634068, 2/634069, 2/634070, 2/634089, 2/634090, 2/634091, 2/680029-2/680034, 2/680509, 2/630010, 2/634088, 2/634088, 2/634107, 2/680006, 2/680115, 2/680118, 2/680123, 2/680205, 2/680261, 2/680265, 2/633838, 2/633840, 2/633847, 2/633876, 2/633877, 3/633926 (далее - акты общей формы), на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов №900250, 900225, 900224, 900223, 900222, 900221, 900220, 900219 (далее - ведомости), зафиксирован факт простоя  вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет от 21.02.2008 № 38 на сумму 2145645 руб. 92 коп., в том числе по спорным вагонам, который ответчиком оплачен частично.

Отказ ответчика оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора 30.10.2001 №392 взыскал с ОАО «Восточный порт» 1705893 руб. 19 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Довод жалобы о неправомерном начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы следует, что вагоны принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 №392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «Российские железные дороги» ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 по делу № А51-11839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова