Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А59-988/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-988/2010

 11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой,

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Истстрой»

апелляционное производство № 05АП-1865/2010

на определение от 15.03.2010,

судьи Пустоваловой Т.П.,

по делу № А59-988/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)»

к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Истстрой»

о взыскании задолженности по контракту № ВS2-С035 от 22.09.08,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» (далее по тексту – ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Истстрой» (далее по тексту – ООО СП «Истстрой») о взыскании задолженности по контракту № BS2-С035 о предоставлении персонала и аренде оборудования для работ по строительству лесов, покрасочных и изоляционных работах для НКС-2 на сайте п.Гастелло от 22.09.08.

         Истец обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО СП «Истстрой».

         Определением от 15.03.2010 судом удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер – на денежные средства ответчика в пределах суммы 23 917 100 руб. 95 коп. наложен арест.

  Не согласившись с определением суда от 15.03.2010, ООО СП «Истстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указало, что принятие судом обеспечительных мер приводит к невозможности уплаты обязательных платежей в виде налогов и сборов, заработной платы работникам ООО СП «Истстрой», а, следовательно, к нарушению публичных интересов и интересов работников ООО СП «Истстрой».

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принятые судом первой инстанции по настоящему делу обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Исходя из заявленных истцом в настоящем деле требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения.

Учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом иска и способны обеспечить исполнение решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО СП «Истстрой».

В то же времяВместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части  передачи указанного имущества на ответственное хранение истцу. при принятии судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО СП «Истстрой» не указано на то, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждении авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, что соответствует положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 15.03.2010 об обеспечении иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2010 по делу № А59-988/2010 отменить.

         Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

         Наложить арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Истстрой», зарегистрированному межрайонным ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500623851, ИНН 6501145880, находящемуся по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 263-А, офис 10, на банковские счета в пределах суммы 23 917 100 (двадцать три миллиона девятьсот семнадцать тысяч сто) руб. 95 коп. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждении авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.      

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова