Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А51-3184/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3184/2010

 12 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ЗАО "Приморсктурист": Молчанов Л.В. по доверенности от 01.02.2010 со специальными полномочиями сроком на один год

от ООО «ЛОТС»  и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – представили не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОТС"

апелляционное производство № 05АП-2306/2010

на определение от 23.03.2010

судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-3184/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Приморсктурист"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "ЛОТС"

о признании права постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0015, признании недействительным распоряжения Департамента  земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 13.12.2007 № 711-р

           УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «Приморсктурист» (далее по тексту – ЗАО «Приморсктурист») обратилось  в арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подписывать договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 25:28:05 00 87:0015; запрета Обществу с ограниченной ответственной ответственностью «ЛОТС» (далее по тексту – ООО «ЛОТС» подписывать договор аренды земельного участка с кадастровым номером  25:28:05 00 87:0015; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Приморскому краю производить государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0015

Определением суда  от 23.03.2010 года заявление  о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЛОТС» обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный  суд  с жалобой,   считает определение суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на решение суда  по делу №А51-11338/2008 1-337, общество указало, что  данным решением на Департамент земельных отношений была возложена обязанность исполнить распоряжение                   № 711-р от 13.12.2007г. в виде заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Заявитель жалобы считает, что  из обжалуемого  определения о принятии обеспечительных мер не видно, каким образом непринятие таких  мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, и какой ущерб в этом случае может быть причинен заявителю.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО «ЛОТС», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель ЗАО «Приморсктурист» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «ЛОТС» и Департамент по имеющимся документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 №11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, из которого следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования  заявлены о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Приморсктурист» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0015; о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 13.12.2007 № 711-р.

Поскольку в рамках настоящего рассматриваются требования  о признании недействительным распоряжения, которым предписано заключить с ООО «ЛОТС» договор аренды на спорный земельный участок, а также о признании на него права постоянного (бессрочного) пользования истца,  непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления может потребовать отдельного требования (о признании недействительным договора аренды) в судебном производстве, соответственно, дополнительных затрат.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что  поскольку обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  (status quo) между сторонами, обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон.

Данная позиция отражена в пунктах 4, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2005 № 55.

Ссылка заявителя жалобы на  решение суда по делу  № А51-11338/2008  является несостоятельной, поскольку  ЗАО «Приморсктурист» не являлось стороной по указанному делу.

Исходя из предмета настоящего спора, коллегия считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на исполнение распоряжения от 13.12.2007 № 711-р, поскольку  оно вынесено без учета имущественных прав и законных интересов  ЗАО «Приморсктурист».

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер соответствует требованиям статьи 90 АПК РФ и заявленное ходатайство является обоснованным и необходимым в целях исполнения в дальнейшем  судебного акта, который может быть принят по настоящему делу,  а также в обеспечение имущественных интересов ЗАО "Приморсктурист".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда у коллегии не имеется

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 23.03.2010 года по делу № А51-3184/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева