Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А24-727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд установил, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина продекларировало товар весом 40000 шт., тогда как фактически ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар весом 40440 шт. В спорной ситуации Общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало. В то же время у заявителя имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Действия иностранного контрагента, послужившие, по мнению заявителя, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в недекларировании ввозимого товара, поскольку он оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.

Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя 25.12.2009 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу, по тем основаниям, что названным обстоятельством законодателем признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).

В связи, с чем применение административным органом наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, необоснованно и законно изменено судом первой инстанции на одну вторую размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 4224,00 руб.

На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, поскольку все указанные доводы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу № А24-727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова