Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А51-22664/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                Дело № А51-22664/2009

13  мая  2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком до 16.11.2010. удостоверение № 241670 сроком действия до 12.10.2014;

ИП Метелкина Ирина Владимировна: извещена, не явилась;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-2052/2010

на решение от 27.02.2010г. судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-22664/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Метелкиной Ирины Владимировны

к Владивостокской таможне

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Метелкина Ирина Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 12.11.2009 по отказу в принятии грузовой таможенной декларации № 10702020/121109/00, обязании таможенный орган принять ГТД в отношении следующего товара, прибывшего в адрес Метелкиной Ирины Владимировны (г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 8, кв. 56): мебельная фурнитура: мебельные шарниры моделей: HG204A-18000 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; крепежная фурнитура для мебели: направляющие (полозья) для выдвижных ящиков разной длинны (телескопические) модели W2002-1000 шт., полкодержатели металлические для мебели: модели 8045-2 - 105000 шт., держатели мебельных штанг (перекладин): FA01 - 2000 шт., фланец мебельных перекладин Т-25 - 2000 шт., фурнитура мебельная крепежная, эксцентриковая: стойка эксцентрика CF1003 - 2000 шт., CF1004 - 2000 шт.; эксцентрик Р1513-2 - 4000 шт., стяжка JB-2 - 2000 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; ножки металлические для стола: модели TL10 (710*60) - 500 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай; вешалки-перекладины (мебельные штанги) для одежды, горизонтальные из тонкостенной нержавеющей стали неразрезанные, длиной 3 м для мебельного производства L432 (15-30) - 500 шт., L431 (0-25) - 500 шт., изг. SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD (TM MEATON TRADE), Китай, а также о взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни в принятии ГТД, поскольку такой отказ может быть только по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что декларантом не были представлены сведения и документы, достаточные для принятия таможенной декларации, по причине чего отсутствовали основания для ее принятия. В связи, с чем полагает, что действия таможенного органа по отказу в принятии ГТД законы и отмене не подлежат.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Метелкина Ирина Владимировна  не явилась. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит  следующим основаниям.

В ноябре 2009 года заявителем на таможенную территорию России на условиях CFR Владивосток был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 12.11.2009 декларантом подана в таможню ГТД № 10702020/121109/00.

Для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений заявителем представлены: коносамент № SNKO020090904328 от 11.10.2009; ДТС№ 10702020/121109/0000553 от 12.11.2009; паспорт сделки № 08050010/2275/0037/2/0 от 24.12.2008; контракт № 5 от 12.05.2008; дополнения к контракту № ДОП. 1 от 15.11.2008; дополнения к контракту № СП.№ Б/Н от 12.08.2009; инвойс № M2D0908012 от 12.08.2009; упаковочный лист № M2D0908012 от 12.08.2009; предшествующая ГТД № 10702020/291009/0011316 от 29.10.2009; предшествующий инвойс № M2D0908012 от 12.08.2009; уведомление о корректировке от 28.10.2009; уведомление о внесении изменений в коносамент, и иные документы, необходимые для таможенного оформления товара.

12.11.2009 таможенным органом принято решение об отказе в принятии указанной ГТД, отраженное на оборотной стороне описи к данной ГТД с указанием причин отказа.

Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали правильный вывод о том, что отказ таможни противоречит пункту 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 названной статьи). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно части 2 статьи 132 Кодекса поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

таможенная декларация подана ненадлежащим лицом;

в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Кодекса;

в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 письма Федеральной таможенной службы от 27.05.2008 № 01-11/20880 «О применении отдельных положений Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057» отказ в принятии ГТД может быть только по основаниям, перечисленным в пункте 2 статьи 132 Кодекса. Иные основания для отказа в принятии ГТД Кодекс не предусматривает.

Доводы таможенного органа о том, что основанием для отказа в принятии ГТД явилось предъявление копии коносамента № SNKO020090904328 от 11.10.2009, без оригинала, как того требуется в соответствии со ст. 131 ТК РФ неправомерен.

Ст. 131 ТК РФ не содержит требования о предоставлении транспортных (перевозочных) документов в подлиннике, поэтому предъявление перевозочных документов в копиях не является в силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ основанием для отказа в принятии ГТД.

Иные доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.

Исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда установила что, таможенный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что представленные таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия ГТД, а основания для отказа в принятии ГТД, указанные таможенным органом, не основаны на нормах права, поскольку не входят в перечень оснований отказа, установленный частью 2 статьи 132 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку действия таможенного органа по непринятию представленной предпринимателем декларации, в отсутствие к тому правовых оснований, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, апелляционная коллегия считает, что у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2009г. по делу №А51-22664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина