Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А24-5517/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5517/2009

 17 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Дутов А.И. (определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2010 по делу №А24-3647/2006, паспорт),

от ответчика: представитель Соколов М.В. (доверенность от 01.03.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг"

апелляционное производство № 05АП-1874/2010

на решение от 04.03.2010

судьи А.Н.Венина с участием арбитражных заседателей Е.П.Горячевой, Т.И.Богдановой

по делу № А24-5517/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Унитарного  муниципального предприятия  "Новоавачинское"

к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг"

о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.05.2009 в сумме 954 807 руб. 82 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Унитарное муниципальное предприятие  «Новоавачинское» (далее – УМП «Новоавачинское») в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  Дальрыбторг» (далее – ООО «УК Дальрыбторг») задолженности по агентскому договору от 29.05.2009 в сумме 954 807 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края  от 04.03.2010 по делу №А24-5517/2009 с ООО  «УК Дальрыбторг» в пользу УМП «Новоавачинское» взыскано 738 310 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «УК Дальрыбторг» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на письмо исх.№293 от 28.10.2009, указал, что по состоянию на 28.10.2009 в счет погашения  задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг  населением Новоавачинского сельского поселения  непосредственно в кассу  УМП «Новоавачинское»    внесено    141 720  руб. 59 коп., которые судом первой инстанции при расчете вознаграждения агента учтены не были. Кроме того, судом не были приняты меры по установлению поступивших  денежных средств от населения  непосредственно в кассу УМП «Новоавачинское» и на расчетный счет агента. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом  сделан вывод о том, что ответчик уведомлен истцом о расторжении договора письмом  от 27.10.2009 исх.№290, однако, в указанном письме отсутствует упоминание о расторжении спорного договора либо о намерении его расторгнуть.

         От УМП «Новоавачинское» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» (принципал)  и ООО «УК Дальрыбторг» (агент) заключен агентский договор от  29.05.2009, по условиям которого принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала  юридические и иные действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию денежной задолженности по квартплате и предоставлению коммунальных услуг с населения Новоавачинского сельского поселения в сумме по состоянию на дату подписания договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поручение, указанное в п. 1.1 договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после фактического наступления следующих обстоятельств: поступления взысканных денежных средств на счет агента и перечисления их на счет принципала.

В пункте 1.5 договора установлены обязанности агента: представлять принципалу все сведения о ходе исполнения задания не реже одного раза в неделю по акту приема-передачи выполненных работ; перечислять на счет принципала транзитом через счет агента без промедления все взысканные денежные средства, оставляя на своем счете в качестве вознаграждения 25% основного взысканного долга и 50% пени;  по исполнении или прекращении настоящего договора до его исполнения в пятидневный срок представить принципалу письменный отчет с приложением оправдательных документов.

Согласно  п. 1.6 договора принципал обязался выдать агенту необходимые документы на совершение юридических и иных действий, предусмотренных п. 1.1 договора; без промедления принять от агента все исполненное им в соответствии с настоящим договором; рассматривать отчеты агента и извещать его о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых документов в трехдневный срок, при неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым; уплатить агенту вознаграждение, обусловленное договором.

Как следует из материалов дела, согласно представленным агентом принципалу сведениями о собранных с населения платежах по долгам, при участии ООО «УК Дальрыбторг» с должников УМП «Новоавачинское» взысканы и фактически получены денежные средства в сумме 914 807 руб. 82 коп., которые в нарушение условий п. 1.5 агентского договора принципалу с удержанием оговоренного вознаграждения не перечислены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца за вычетом из предъявленной ко взысканию суммы долга  вознаграждения агента и ранее перечисленного аванса.

Поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить, какие взысканные с населения суммы являются основным долгом, а какие – пени,  судом обоснованно произведен расчет вознаграждения  на основании п. 1.5 договора исходя из процентной доли – 25%.

         Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, согласно письму исх.№293 от 28.10.2009 в счет погашения  задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг населением Новоавачинского сельского поселения  непосредственно в кассу  УМП «Новоавачинское»    внесено    141 720  руб. 59 коп., которые при расчете вознаграждения агента должны быть учтены,  поскольку доказательств  того, что указанные денежные средства поступили в кассу истца в результате исполнения ответчиком обязанностей по агентскому договору не представлено.

  Не принимается довод ООО «УК Дальрыбторг» о том, что  судом не были приняты меры по установлению поступивших  денежных средств от населения  непосредственно в кассу УМП «Новоавачинское» и на расчетный счет агента, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того,  согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Таким образом, обязанность доказывания имеющих значение для дела обстоятельств лежит на сторонах, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

         Является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом  сделан вывод о том, что ответчик уведомлен истцом о расторжении договора письмом  от 27.10.2009 исх.№290, однако, в указанном письме отсутствует упоминание о расторжении спорного договора либо о намерении его расторгнуть. Оспариваемое решение суда не содержит вывода о том, что указанным письмом истец уведомлял ответчика о расторжении спорного договора, в решении по данному поводу  приведены только заявленные истцом доводы.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края  от 04.03.2010 по делу №А24-5517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова