Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А24-5635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5635/2009

 17 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Козлов С.М., доверенность от 13.01.2009, паспорт

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Оптовая база "Камчатпромтовары"

апелляционное производство № 05АП-2230/2010

на решение от 12.03.2010

судьи  Е.В. Лосевой

по делу № А24-5635/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ИП Мулюкина Сергея Константиновича

к ОАО Оптовая база "Камчатпромтовары"

о взыскании 770 386 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мулюкин Сергей Константинович  обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с открытого акционерного общества Оптовая база «Камчатпромтовары» на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ 10 000 руб., в том числе: задолженность по договору на предоставление торгового места № 163-р от 03.08.2009 в размере 5 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб.

ОАО ОБ «Камчатпромтовары» обратилось в суд с втречным исковым заявлением, в котором просило взыскать на основании ст.ст. 614, 395 ГК РФ с ИП Мулюкина С. К. 770 386 руб., в том числе: 459 900 руб. долга по договору на предоставление торгового места № 163-р от 03.08.2009., 310 486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Мулюкин С.К. заявил ходатайства об изменении предмета иска - с требования о взыскании долга на требование о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ; об увеличении исковых требований до 932 879 руб. 50 коп., в том числе: 884 246 руб. неосновательного обогащения и 48 633 руб. 50 коп. процентов.

Решением от 12.03.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с открытого акционерного общества Оптовая база «Камчатпромтовары» 907 975 руб. 73 коп., в том числе: 884 246 руб. неосновательного обогащения, 23 653 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО ОБ «Камчатпромтовары» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указало, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор от 03.08.2009 является не заключенным, поскольку  истцу передавало не отдельное помещение, а торговое место на рынке согласно схеме, положения ГК РФ об аренде к данным правоотношениям не применимы. Поскольку регулируются специальным законом. Заявитель считает, что судом неправильно определена сумма основного долга, поскольку соглашением от 18.09.2009 стороны установили плату за пользованием торговым местом в месяц  в размере 277 000 рублей с момента подписания договора, а не с момента подписания дополнительного соглашения, соответственно, сумма долга составляет 788 300 рублей.  Заявитель считает, что в силу пункта 3.5. договора от 03.08.2009  ответчик не обязан возвращать истцу суммы, уплаченные по договору.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и не подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, между ОАО ОБ «Камчатпромтовары» (компания) и ИП Мулюкиным С. К. (продавец) 03.08.2009 был подписан договор на предоставление торгового места № 163-р.

Согласно пункту 1.1. договора компания предоставляет за плату право осуществлять торговлю, а продавец принимает, использует и оплачивает на условиях настоящего договора торговое место № 163 (магазин) на розничном рынке в здании рыночного комплекса, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Октября, 16.

Пунктом 1.2. установлено, что торговое место должно быть предоставлено в срок не позднее, чем 01.07.2009.

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость права осуществлять торговлю составляет 1 370 000 руб., которые уплачиваются продавцом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора размер платы за одно торговое место исчисляется исходя из стоимости одного квадратного метра, что составляет 1 500 руб. за 1 кв. м.

Настоящий договор вступает в силу после его подписания и действует на срок до 21.07.2012 (пункт 3.1. договора).

Актом от 03.08.2009 ОАО ОБ «Камчатпромтовары» передало, а ИП Мулюкин С. К. принял торговое место площадью 146 кв.м.

18.11.2009 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому изменили редакцию пунктов 2.1. и 2.2. договора: «продавец уплачивает компании сумму обеспечительного платежа за право осуществлять торговлю на розничном рынке в здании крытого комплекса в размере 1 370 000 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего договора. Данный платеж зачисляется в счет предстоящих платежей за предоставленное торговое место. Размер платы за предоставленное торговое место в месяц составляет 277 000 руб.»

Во исполнение пункта 2.1. договора ИП Мулюкин С. К. платежными поручениями № 767 от 20.07.2009 на сумму 1 000 000 руб., № 772 от 21.07.2009 на сумму 260 000 руб., № 783 от 22.07.2009 на сумму 110 000 руб. перечислил ОАО ОБ «Камчатпромтовары» денежные средства на общую сумму 1 370 000 руб.

06.10.2009 ИП Мулюкин С. К. возвратил ОАО ОБ «Камчатпромтовары» торговое место № 163 площадью 146 кв. м, что подтверждается актом приемки-передачи.

Поскольку ответчик отказался  возвратить спорную денежную сумму, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 03.08.2009 является договором аренды.

Доводы заявителя жалобы о том, что данный договор не подпадает под действия главы 34 ГК РФ, а регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"  суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 названного Закона торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В нарушения статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду  согласованной в установленном порядке схемы размещения торговых мест на  торговом рынке, из которой можно было бы установить, что истцу по договору от 03.08.2009 предоставлено именно торговое место № 163, а не нежилое помещение (магазин).

Представленная в материалы дела схема 9лист 62) является выкопировкой из технического паспорта  рыночного комплекса, а не схемой  размещения торговых мест на рынке.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор от 03.08.2009 является договор аренды нежилого помещения (магазина), площадью  146 кв.м., расположенного в здании  рыночного комплекса по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 16., и применил к сложившимся правоотношениям нормы ГК РФ об аренде.

Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" регулирует деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках, но не исключает применения положений  иных нормативных актов к правоотношениям, возникающим при осуществлении данной деятельности, в том числе норм Гражданского кодекса РФ об аренде к договорам о предоставлении торгового места на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предмет договор от 03.08.2009 не согласован сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не заключении договора.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы заявителя о неверном расчете суммы основного долга, поскольку материалами  не подтверждается, что условия соглашения от 18.09.2009 о размере платы за пользования торговым местом в месяц распространяется на возникшие между сторонами отношения не с момента подписания соглашения (18.09.2009), а  с момента подписания договора от 03.08.2009.

Кроме этого, как следует из акта сверки, подписанного сторонами, размер начисленной и оплаченной арендной платы составлял 219 000 рублей. Исходя из данной ставки истцом произведен расчет суммы, составляющей плату за фактическое пользование.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку факт получения ответчиком годы неосновательное обогащение в сумме 884 246 рублей, установлен, требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя на пункт 3.5. договора от 03.08.2009, поскольку, во-первых, данный договор признан судом незаключенным, а, во-вторых, условие  пункта 3.5 договора противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку влечет неосновательное обогащение на стороне «компании».

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований соответствует нормам права, вынесено по полно и всесторонне исследованным  материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения  доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 марта 2010 года по делу №А24-5635/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Оптовая база «Камчатпромтовары» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 303 от 12.04.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин