Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А24-470/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-470/2010

17 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ООО «Три корабля»: Козлов С.М. по доверенности от 03.02.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю – представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-2099/2010

на решение от 25.03.2010

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-470/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Три корабля»

к Отделу Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 422 от 16.12.2009 по делу об административном правонарушении    

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Три корабля» (далее по тексту  - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю (далее по тексту - Административный орган, Отдел) № 422 от 16.12.2009 года, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450.000 руб.

Решением суда  первой инстанции требование общества с ограниченной ответственностью «Три корабля» удовлетворено.  Постановление ОФМС России по Камчатскому краю № 422 от 16.12.2009 года по делу об административном правонарушении признано  незаконным и отменено полностью.            Обжалуя принятый судебный акт, Отделение  указало в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеются извещения на имя законного представителя ООО «Три корабля» Цуй Чананя (г.Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 7-36) от 11.12.2009 года о необходимости его явки 16.12.2009 года для составления протокола об административном правонарушении, от 16.12.2009 года о необходимости его явки 16.12.2009 года для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Извещения почтовой связью не направлялись, должностное лицо административного органа прибыло по указанному в извещении адресу для его вручения лично гражданину КНР Цуй Чанань, который от получения извещения отказался, указанный отказ был зафиксирован в извещении в присутствии понятных, о чем имеется соответствующая отметка.

     Административный орган не  согласен  с выводом суда  о невозможности признать данные извещения надлежащим уведомлением юридического лица ООО «Три корабля» о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.  По мнению подателя апелляционной жалобы, судом  первой инстанции не была дана соответствующая правовая оценка самому факту отказа в получении указанного извещения, что является обстоятельством, указывающим на попытку ООО «Три корабля» уйти от административной ответственности.      Административный  орган также указал на то, что вывод суда  первой инстанции о доказанности совершения   Обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ свидетельствует  о том, что  административный орган полно и объективно рассмотрел материалы, а также добытые по данному делу доказательства.      Общество доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОФМС России по Камчатскому краю, извещенный  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ОФМС России по Камчатскому краю в отсутствие   его представителя.    

Из материалов дела коллегия установила следующее.

         В ходе проверки,  проведенной ОФМС России по Камчатскому краю 11.12.2009,  Административный орган установил, что 20.04.2009 года в Камчатский край по приглашению ООО «Три корабля» с целью «Работа по найму» прибыл гражданин КНР У Цичжун,   который был поставлен на миграционный учет юридическим лицом - ООО «Три корабля» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Гаражная, 10-1.

  22.04.2009 гражданин КНР У Цичжун заключил трудовой договор с ООО «Три корабля» после получения  разрешения на работу, 28.04.2009  убыл с места пребывания в п. Палана Камчатского края для выполнения  общестроительных и отделочных работ на объекте «Противотуберкулезный диспансер в п. Палана» по договору субподряда № 12 от 03.12.2008 года, заключенному между генподрядчиком - ООО «Агропромстрой» и субподрядчиком - ООО «Три корабля», где был поставлен на миграционный учет ООО «Агропромстрой» по адресу: п. Палана, ул. Поротова, д. 9, а фактически проживал по адресу: п. Палана, ул. Набережная в гаражах с мастерскими.

            Рассмотрев указанные обстоятельства  как нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 18, статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,  16.12.2009 года ОФМС России по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  и  в тот же день вынесено постановление, согласно которому ООО «Три корабля» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 450 000 руб.  

             Рассмотрев заявление Общества о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции  требования Общества удовлетворил.                Суд первой инстанции, признав, что Заявитель не выполнил своей обязанности как принимающей стороны по представлению соответствующих документов в орган, осуществляющий миграционный учет, пришел  к выводу о том, что действия Общества обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.  Однако при этом судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащих доказательств извещения о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.   Существенное нарушение процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности явилось основанием для признания решения административного органа незаконным, независимо от факта совершения Обществом административного правонарушения.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.            Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного  органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.            В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     Согласно пункту 4.1 указанной выше статьи  в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.            В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

           В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Согласно подпункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

     Из приведенных  выше   норм права с очевидностью следует, что  составить протокол об административном правонарушении, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  можно только в том случае, если имеются доказательства надлежащего извещения этого лица или его законного представителя о месте и времени составления протокола (рассмотрения материалов административного дела).   

           Приведенный выше правовой  порядок привлечения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  к административной ответственности призван  обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.  Между тем,   материалы  дела не содержат доказательства направления в адрес Общества извещения  о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении,   извещения о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

           Коллегия отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на  имеющиеся в материалах дела извещения на имя законного представителя ООО «Три корабля» Цуй Чананя (г.Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 7-36) от 11.12.2009 года о необходимости его