Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А51-13548/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13548/2009

 17 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Троицкое" – Порев Н.А. (паспорт 0503 603066, доверенность №6-03/10 от 26.03.2010),

от уполномоченного органа – Алоян К.Г. (паспорт 0505 198766, доверенность от 23.04.2010 №12-45-1094), Ширяева Е.В. (удостоверение УР №548290, доверенность от 16.09.2009 №12-45-3727),

от ООО "Сангсэнг-Трейд" – адвокат Ложников О.В. (удостоверение №1414 от 26.01.2007, доверенность от 10.11.2009),

от ОАО "Романовское" – Порев Н.А. (паспорт 0503 603066, доверенность №9 от 30.03.2010),

временный управляющий ОАО "Романовское" Губань В.И. (паспорт 0503 777800, определение от 22.12.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сангсэнг-Трейд"

апелляционное производство № 05АП-1816/2010

на определение от 11.03.2010

судей  А.П. Филатовой, О.Н. Голубкиной, О.В. Васенко по делу № А51-13548/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Сангсэнг-Трейд" к ОАО "Романовское" о признании несостоятельным (банкротом).

 УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.12.2009 в отношении открытого акционерного общества «Романовское» (ОГРН 1092503000633, ИНН2503027436)  введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович.

В Арбитражный суд Приморского края 25.02.2010 поступило заявление ОАО «Троицкое» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.03.2010 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Троицкое» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Романовское». Открытому акционерному обществу «Троицкое» в течение 5 дней со дня вынесения определения предписано  перечислить денежные средства для погашения задолженности открытого акционерного общества «Романовское» в размере 2 202 000 руб. основного долга, 550 589 руб. процентов в депозит нотариуса по месту нахождения должника на имя ООО «Сангсэнг-Трейд» (690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, каб. 820). Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено  в судебное заседание на 25.03.2010 в 10 час. 40 мин., кабинет № 401 в помещении арбитражного суда. Суд также указал на то, что Открытому акционерному обществу «Троицкое» необходимо представить платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определенииарбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в порядке пункта 10 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, Общество с ограниченной ответственностью  "Сангсэнг-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что удовлетворение  заявления ОАО «Троицкое»  нарушило право иных лиц участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Романовское» в соответствии с требованиями закона, так как фактически ОАО «Троицкое» может удовлетворить только уже имеющиеся на момент рассмотрения заявления требования Общества с ограниченной ответственностью «Сангсэнг-Трейд», и не может удовлетворить требования заявленные, но не включенные в реестр требований кредиторов.  

Представитель ООО "Сангсэнг-Трейд" в заседании  суда просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Троицкое" и ОАО "Романовское" счел обжалуемое определение законным и обоснованным.

Временный управляющий ОАО "Романовское" поддержал апелляционную жалобу.

Представители уполномоченного органа в заседании суда на доводы апелляционной жалобы возразили, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что заявление третьего лица соответствует требованиям пункта 3 указанной статьи.

Согласно материалам дела на дату судебного заседания в 3-ю очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Романовское» была включена кредиторская задолженность ООО «Сангсэнг-Трейд» в размере             2 202 000 руб. основного долга, 550 589 руб. процентов.

В силу пункта 4 статьи 113 Федерального закона по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Поскольку отказ от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления,  третье лицо ОАО «Троицкое» не заявило, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление открытого акционерного общества «Троицкое» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Романовское».

Доводы заявителя жалобы о том, что удовлетворение  заявления ОАО «Троицкое»  нарушило право Общества с ограниченной ответственностью  "Сангсэнг-Трейд", Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф», МИФНС РФ №1 по Приморскому краю на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Романовское» в соответствии с требованиями закона, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", гражданское законодательство не содержатся запрета на возможность погашения третьим лицом обязательств перед кредиторами должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в период процедуры наблюдения.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью  "Сангсэнг-Трейд", общества с ограниченной ответственностью «Рельеф», МИФНС РФ №1 по Приморскому краю в части неустановленных в рамках дела о банкротстве требований к должнику. Названные лица не лишены возможности на принудительное удовлетворение своих требований вне рамок настоящего дела в порядке искового производства, для уполномоченного органа – в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. А также  не лишены права в последующем воспользоваться нормами статей 39-41 Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими порядок подачи  заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 по делу №А51-13548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сангсэнг-Трейд" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин