Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А51-351/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-351/2010

 18 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: юрисконсульт Кулик И.Н. (доверенность №ДЭК-20-15/218Д от 01.01.2010, служебное удостоверение №438),

от ответчика: юрисконсульт Антонович П.Ю. (доверенность от 16.04.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водная генерирующая компания"

апелляционное производство № 05АП-2325/2010

на решение от 19.03.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-351/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Большекаменского отделения Дальэнергосбыт

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водная генерирующая компания"

о взыскании 5 413 636 руб. 44 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Большекаменского отделения  «Дальэнергосбыт» (далее -ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водная генерирующая компания» (далее – ООО «Водная генерирующая компания») о взыскании 5 413 636 руб.  44 коп., в том числе  5 258 834  руб. 02 коп. задолженности по  договору энергоснабжения №Б3908 от 10.08.2009 за октябрь, ноябрь, декабрь  2009 года и пени в сумме 154 802 руб. 42 коп. за период с 11.11.2009 по 21.12.2009 (с учетом уточнения предмета требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2010 по делу №А51-351/2010 с ООО «Водная генерирующая компания» в пользу ОАО «ДЭК» взыскано  5 413 636 руб. 44 коп., в том числе 5 258 834  руб. 02 коп. задолженности, 154 802 руб. 42 коп. пени, 18 116 руб. 04 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.  Во взыскании 175 000 руб. задолженности отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Водная генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания задолженности в размере 5 258 834 руб. 02 коп. и  154 802 руб. 42 коп. пени  и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы ответчик указал, что взыскание задолженности за период с ноября по декабрь 2009 года (по тексту апелляционной жалобы указано на период с ноября по декабрь 2010 года, что является явной опечаткой)  на основании счетов-фактур  №141400012980 от 30.11.2009  и №141400012985  от 31.12.2009 является предъявлением дополнительных исковых требований, поэтому должно быть рассмотрено в рамках  другого судебного разбирательства по другому исковому заявлению, но не может быть принято судом  в качестве увеличения исковых требований.  Доверенность, подтверждающая право Микрюкова  А.В.  на подписание счетов и счетов-фактур датирована 01.01.2010, следовательно, соответствующие документы за период с октября по декабрь 2009 года подписаны ненадлежащим лицом. Кроме того, счета-фактуры №141400010919 от 31.10.2009, №141400012980 от 30.11.2009 и №141400012985 от 31.12.2009 подписаны главным бухгалтером   Фроловой И.А., в то время как в других представленных истцом документах указано, что Фролова И.А. является начальником отдела продаж, в другом случае – начальник сектора продаж. Доказательств  наличия у Фроловой И.А. полномочий на подписание финансовых документов не представлено.

         В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возразил.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водная генерирующая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №Б3908 от 10.08.2009 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик  обязуется  осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик  в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии (п.п. 6.1, 6.2 договора).

В соответствии  с п. 6.3 договора покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода в соответствии с Приложением №2.1 к договору на основании счета, направленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 6.2 договора).           Окончательный расчет: гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выписывает

- счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии  в соответствии с показаниями средств учета;

- счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления;

Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры (п. 6.4 договора).

Для оплаты оказанных  в октябре, ноябре, декабре 2009 года услуг  истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №141400010919 от 31.10.2009, №141400012980 от 30.11.2009, №141400015085 от 31.12.2009 на  общую сумму         7 198 834 руб. 02 коп., которые  были оплачены ответчиком частично  в общей сумме 1 940 000 руб.

 Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику, их объем  и стоимость, отсутствие платежей в полном объеме подтверждаются материалами дела и не отрицается ответчиком, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение им обязательства по своевременной оплате услуг предоставленных гарантирующим поставщиком услуг, согласно которому  в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку - пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Таким образом, ввиду наличия у ответчика задолженности перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 8.5 договора пени  в размере  154 802 руб. 42 коп. за период с 11.11.2009 по 21.12.2009 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Во взыскании 175 000 руб. задолженности  истцу надлежит  отказать в связи  с ее оплатой ответчиком.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности за период с ноября по декабрь 2009 года на основании счетов-фактур  №141400012980 от 30.11.2009 и №141400012985 от 31.12.2009 является предъявлением дополнительных исковых требований, поэтому должно быть рассмотрено в рамках  другого судебного разбирательства по другому исковому заявлению, но не может быть принято судом  в качестве увеличения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием для предъявления исковых требований  о взыскании с ответчика основного долга и пени явилось неисполнение последним обязательств по оплате  поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №Б3908 от 10.08.2009. Таким образом, увеличив  период взыскания задолженности по договору №Б3908 от 10.08.2009,  истец  действовал  в соответствии с  ч. 1 ст. 49 АПК РФ, а судом правомерно принято увеличение исковых требований.

 Довод ООО «Водная генерирующая компания» о том, что предъявленные к оплате счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами - Микрюковым А.В. и Фроловой И.А. отклоняется как несостоятельный, поскольку полномочия указанных лиц подтверждаются представленными  истцом доверенностями  №ДЭК-20-15/732Д от 28.05.2009 и №ДЭК-20-15/599Д от 17.03.2009 соответственно. Кроме того, из материалов дела следует, что дальнейшие действия истца свидетельствуют об одобрении действий лиц, подписавших спорные счета-фактуры.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 19.03.2010 по делу №А51-351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водная генерирующая компания" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков