Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А24-3115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3115/2009

 18 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью  "Лебедушка"

апелляционное производство № 05АП-2238/2010

на решение от 11.03.2010

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-3115/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску  Общества с  ограниченной ответственностью "Камчатстройпроект"

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Лебедушка"

о взыскании 361 624 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатстройпроект» (далее – ООО «Камчатстройпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедушка» (далее – ООО «Лебедушка») о взыскании задолженности в сумме 332 392 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №10-08/смр от 14.07.2008, №11-08/смр от 15.07.2008, №12-08/смр от 17.07.2008 в сумме 29 232 руб.

Определением от 21.01.2010 суд принял заявление истца об увеличении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 по 21.01.2010 из расчета 12% годовых до 47 975  руб. 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 332  392 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №10-08/смр от 14.07.2008, №11-08/смр от 15.07.2008, №12-08/смр от 17.07.2008 в сумме 47 975 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу №А24-3115/2009 с ООО «Лебедушка» в пользу ООО «Камчатстройпроект» взыскано      332 392 руб. долга, 42 961 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23.12.2008 по 03.03.2010, всего 375 353 руб. 67 коп.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Лебедушка» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

         В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно исключены из оплаты по договорам подряда  №10-08/смр от 14.07.2008, №11-08/смр от 15.07.2008, №12-08/смр от 17.07.2008 300 000 руб., полученные руководителем истца по расписке от 11.07.2008 в качестве предоплаты.

                От ООО «Камчатстройпроект» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного стороны  явку представителей не обеспечили. От ООО «Камчатстройпроект» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. В  соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камчатстройпроект» (подрядчик) и ООО «Лебёдушка» (заказчик) существовали отношения по договорам строительного подряда работы по объекту «нежилое помещение по ул. Ленинградской на территории стадиона «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском», сторонами было заключено двенадцать договоров №01-08 от 07.06.2008, №02-08 от 20.06.2008, №03-08 от 21.06.2008, №04-08 от 23.06.2008, №05-08 от 24.06.2008, №06-08 от 25.06.2008, №7-08 от 26.06.2008, №08-08 от 27.06.2008, №09-08 от 10.07.2008, №10-08 от 14.07.2008, №11-08 от 15.07.2008, №12-08 от 17.07.2008.

Выполненные подрядчиком по договорам №01-08 от 07.06.2008, №02-08 от 20.06.2008, №03-08 от 21.06.2008, №04-08 от 23.06.2008, №05-08 от 24.06.2008, №06-08 от 25.06.2008, №07-08 от 26.06.2008, №08-08 от 27.06.2008, №09-08 от 10.07.2008 работы  на общую сумму 705 324 руб. оплачены заказчиком в полном объеме.

Спор между сторонами возник по оплате работ, выполненных по договорам №10-08 от 14.07.2008, №11-08 от 15.07.2008, №12-08 от 17.07.2008 (далее – спорные договоры).

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора подряда №10-08/смр от 14.07.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «нежилое помещение по ул. Ленинградской на территории стадиона «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском»  истец выставил ответчику к оплате счет  №46 от 19.12.2008 на сумму 250 175  руб., оплата по которому произведена последним в размере 95 000 руб. Таким образом,  задолженность ответчика перед истцом по договору №10-08/смр  от 14.07.2008 составляет 155 175 руб.

По договору подряда №11-08/смр от 15.07.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «нежилое помещение по ул. Ленинградской на территории стадиона «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском»  ООО «Камчатстройпроект» предъявил ООО «Лебёдушка» к оплате счет №47 от 19.12.2008 на сумму 502 358 руб., оплата по которому произведена ответчиком  в размере 380 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №11-08/смр от 15.07.2008 составляет 122 358 руб.

По договору подряда №12-08/смр от 17.07.2008 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту «нежилое помещение по ул. Ленинградской на территории стадиона «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском» подрядчиком заказчику к оплате предъявлен  счет №48 от 19.12.2008 на сумму 419 859 руб., оплата по которому произведена последним в размере 361 000 руб.,  что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2008 №33 и кассовым чеком на сумму 76 000 руб. и платежным поручением от 16.07.2008 №57 на сумму 285 000 руб. (по данным истца оплата произведена в размере      365 000 руб.). Задолженность по договору составила 58 859 руб. (по данным истца задолженность составляет 54 859 руб.). Согласно заявленным исковым требованиям, ко взысканию предъявлено 332 392 руб., исходя из образовавшейся по договору №12-08/смр от 17.07.2008 задолженности в размере 54 859 руб.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полученные руководителем истца по расписке от 11.07.2008 денежные средства в размере 300 000 руб. являются предоплатой по спорным договорам, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанная оплата произведена именно по спорным договорам (в расписке отсутствует указание на  основание платежа) и не могла быть отнесена к договорам №01-08 от 07.06.2008, №02-08 от 20.06.2008, №03-08 от 21.06.2008, №04-08 от 23.06.2008, №05-08 от 24.06.2008, №06-08 от 25.06.2008, №7-08 от 26.06.2008, №08-08 от 27.06.2008, №09-08 от 10.07.2008. Расписка дана 11.07.2008, то есть до заключения  спорных договоров, в связи с чем указанная в ней сумма авансом являться не может.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что  указанная в расписке от 11.07.2008  сумма в размере  300 000 руб. не может быть отнесена к платежу по спорным договорам.

Оплата в размере 30 000 руб., на которую ответчик ссылался при рассмотрении спора в суде первой инстанции,  произведена 06.06.2008, то есть до заключения спорных договоров,  кроме того, в основании платежа указаны демонтажные работы, которые не входят в предмет спорных договоров. Платеж в размере 15 000 руб. не может быть принят в качестве оплаты по спорным договорам, поскольку представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не имеет ни даты, ни назначения платежа.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга по  спорным договорам  в размере  332 392 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требовании истца в части взыскания основного долга.

При наличии основного долга, являются обоснованными требования ООО «Камчатстройпроект» о взыскании  с ООО «Лебёдушка» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2008 по 03.03.2010 исходя из ставки рефинансирования  11 процентов годовых в размере 42.961 руб. 67 коп.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено,  основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу №А24-3115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью  "Лебедушка" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова