Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А24-289/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-289/2010

 18 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зелениной Елены Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-1870/2010 на определение от 17.03.2010  г.

судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-289/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому  

к ИП Зелениной Елене Анатольевне о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зеленину Елену Анатольевну, мотивируя тем, что предприниматель имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 26 956 руб. 09 коп., в том числе: 22 702 руб. 23 коп. недоимки по налогам, 4 253 руб. 86 коп. пени, срок исполнения которых превышает три месяца.

Определением суда от 17.03.2010 заявление уполномоченного органа ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника - индивидуального предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Маршала Блюхера, д.45, кв.55 (ОГРН 304410136603422, ИНН 410100742638) сроком на три месяца. Требование заявителя уполномоченного органа ФНС России признано обоснованным в размере 26 956 руб. 09 коп., из них: 22 702 руб. 23 коп. недоимки по налогам, 4253 руб. 86 коп. пени и включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны (третья очередь удовлетворения). Временным управляющим индивидуального предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны утверждена Лусунова Нина Петровна. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 17 часов 00 минут 06 июля 2010 года в помещении суда по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал судебного заседания №1. Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны (ОГРН 304410136603422, ИНН 410100742638), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с определением суда, ИП Зеленина  Елена Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на нарушение судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве при определении наличия у  ИП Зелениной Елены Анатольевны  признаков банкротства и оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель сослался на то, что ИП Зеленина  Елена Анатольевна не зарегистрирована по ул. Маршала Блюхера, 45, кв.55 с 10.02.2010, по которому суд первой инстанции уведомлял должника.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы X настоящего Закона о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных требований и их размер, рассмотрев вопросы соблюдения порядка и сроков обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, на основании исследованных по делу обстоятельств установил, что требование уполномоченного органа  в сумме 26 956 рублей 09 копеек является обоснованным, подтвержденным решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, откладывая  судебное разбирательство 22 апреля 2010 года, обязал  ИП Зеленину Е.А. представить доказательства того, что сумма в размере 4500 руб., перечисленная платежным ордером № 955 от 19.01.2010,  и сумма 727 руб. 96 коп., перечисленная инкассовым поручением № 2432 от 25.02.2010, уплачены в счет задолженности перед бюджетом, явившейся основанием для возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, судебная коллегия обязала индивидуального предпринимателя Зеленину Елену Анатольевну и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому провести сверку по состоянию на 17.03.2010 по уплате задолженности в бюджет, явившейся основанием для возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в сумме 26956 руб. 09 коп. (22702 руб.23 коп. -  недоимки по налогам, 4253 руб.86 коп. – пени), с указанием размера налога, пени, срока уплаты, платежного документа, подтверждающего уплату задолженности. Акт сверки, согласованный и подписанный должником и уполномоченным органом, заблаговременно представить в суд.

Однако уполномоченным органом и должником не представлены документы, свидетельствующие о том, что представленные в суд апелляционной инстанции платежные документы свидетельствуют об уплате задолженности перед бюджетом, явившейся основанием для возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). Акт сверки по уплате задолженности в бюджет по состоянию на 17.03.2010, согласованный и подписанный должником и уполномоченным органом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Поскольку заявление уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, размер требований по налогам превышает десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении индивидуального предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны процедуру наблюдения.

Оценив кандидатуру Лусуновой Н.П., представленную саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в соответствии со статьей 45 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)", на соответствие ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ее временным управляющим должника с вознаграждением 30 000 рублей в месяц  за счет средств должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе в случае изменения адреса места жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2010 местом регистрации Предпринимателя Зелениной Елены Анатольевны является Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Маршала Блюхера, ул. 45, кв.55. Довод заявителя жалобы, что ИП Зеленина  Елена Анатольевна не зарегистрирована по ул. Маршала Блюхера, 45, кв.55 с 10.02.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку она обязана была сообщить об изменении места своего нахождения и жительства в регистрирующий орган.

Определение о принятии заявления о банкротстве и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.03.2010 суд направил должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Орган связи не вручил адресату почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений соблюден, поэтому в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение должника является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя  апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об установлении обоснованности требований заявителя и введении процедуры наблюдения по делу о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, указанная сумма подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2010 по делу №А24-289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Зелениной Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зелениной Елене Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 29.03.2010 (чек – ордер от 29.03.2010 ВСП №8556/0126) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко