Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А51-17837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17837/2009

 18 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей:                              Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Зайцева Н.В. (уд. 0021799, дов. № 835 от 15.10.2009);

от ОАО «Спасскцемент» - Батлук А.С. (паспорт, дов. от 12.05.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-2280/2010

на решение от 12.03.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-17837/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Спасскцемент»

о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Спасскцемент» о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

         В судебном заседании 04.03.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил 1. Урегулировать разногласия, возникшие при изменении условий договора, изложив пункт 21 б) договора № 268 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Спасскцемент», являющегося продолжением 3-го пути станции Старый Ключ Дальневосточой железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», в следующей редакции: «плату за пользование вагонами, принадлежащими «Перевозчику», в том числе за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от «Владельца», по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Плату за пользование вагонами, не принадлежащим «Перевозчику» за время ожидания подачи по причинам, зависящим от «Владельца», а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца», в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9».

2.Урегулировать разногласия, возникшие при изменении условий договора, дополнив пункт 11 договора № 268 от 29.03.2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Спасскцемент», являющегося продолжением 3-го пути станции Старый Ключ Дальневосточой железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», текстом следующей редакции: «Погруженные вагоны, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении «Владельцем» полного перевозочного документа на их отправление. В отдельных случаях при наличии А51-17837/2009 технологической возможности на станции для осуществления отстоя порожнего собственного (арендованного) подвижного состава, не используемого под грузовые операции (без оформления перевозочных документов), уборка производится по заявке «Владельца» при наличии заключенного договора об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станции» (л.д. 42, 43). Судом уточнения приняты.

         Решением от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о том, что Приказ ФСТ РФ от 10.06.2009 № 119-Т/4 не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его издания, противоречит пунктам 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что при заключении договора № 268 от 29.03.2007 ОАО «Российские железные дороги» не могло предвидеть изменение действующего законодательства и отсутствие предлагаемого ОАО «Российские железные дороги» условия об определении платы в соответствии с положениями пункта 12 Тарифного руководства № 2 фактически лишает законного права истца на взимание платы, тогда как в 2008 – 2009 годах по вине ответчика простаивало 337 вагонов, используя инфраструктуру ОАО «Российские железные дороги». По мнению заявителя жалобы, ответчик в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью исключения взимания с последнего предусмотренной платы за пользование вагонами уклоняется от заключения предложенной истцом редакции дополнительного соглашения к договору.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Спасскцемент» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Спасскцемент» по Старый Ключ (через станцию Спасск Дальний сроком с 02.04.2007 года по 01.04.2012 года (л.д. 44, 45).

         Данный договор регулирует отношения сторон по осуществлению эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением 3-го пути станции Старый Ключ, локомотивом Владельца.

         Пунктом 21 б) договора предусмотрено внесение Владельцем платы за пользование вагонами Перевозчика по условиям Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициента доплаты.

Порядок расчетов и размер платы за пользование не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги» вагонами договором не установлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Как следует из условий договора № 268, договор вступает в силу с 02.04.2007 и действует до 01.04.2012. Таким образом, предложение истца о заключении соглашения к договору № 268 является предложением изменить действующий договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 64 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке возможно лишь при наличии одновременно нескольких условий, предусмотренных данной нормой.

В связи с тем, что истец не доказал наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований - одновременного существования условий, при которых договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 268 может быть изменен судом, в части пунктов 21б) и 11 по требованию ОАО «Российские железные дороги», арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно.

Довод заявителя жалобы о необходимости изменения договора в связи с существенным изменением законодательства судебной коллегией не принимается, поскольку Тарифное руководство № 2 утверждено постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 19.06.2002 № 35/12 и истец при заключении договора в 2007 году не был лишен возможности включения условий тарифного руководства.

         Ссылка истца на издание Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 119-Т/4, как на основание для внесения изменений в договор, правомерно не принята судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Однако Приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 года № 119-Т/4 не предусмотрено, что его положения распространяют свое действие на отношения, возникшие до его издания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу № А51-17837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин