Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А51-872/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А51-872/2010

20 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ОАО «Приморское агентство авиационных компаний»: Куцый Д.Г. по доверенности от 17.05.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от администрации г.Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности: Слепченко Я.О. по доверенности от 15.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;             

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: администрации г.Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности

апелляционное производство № 05АП-2439/2010

на решение от 24.03.2010 г. судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-872/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО «Приморское агентство авиационных компаний»

к администрации г.Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности о признании частично незаконным распоряжения №1 от 19.01.2009.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельности (далее по тексту - администрация) о признать незаконным распоряжение №1 от 19.01.2009 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций» в части общества (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.03.2010  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку при уточнении заявленных требований одновременно изменены и основания и предмет заявленных требований. Апеллянт считает, что арбитражный суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку предметом заявленных требований являлось признание недействительным распоряжения, фактически суд исследовал вопрос о сроке действия договора от 15.08.2007.  Считает, что орган местного самоуправления решение об аннулировании разрешения принял в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным,  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

15 августа 2007 года между администрацией и обществом заключён договор возмездного предоставления муниципального рекламного места №300-07/р для установки рекламной конструкции (щит отдельно стоящий формата 2х3м) сроком действия с 24.07.2007 по 23.07.2008.

12 сентября 2007 года обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 5692 сроком действия с 24.07.2007 по 23.07.2012, адрес рекламного места: г. Владивосток, ул. 1-ая Морская - ул. Алеутская, вид рекламной конструкции - щит односторонний отдельно стоящий.

По истечении указанного в договоре срока, письмами от 22.10.2008 №16783сп, от 03.04.2009 №57-85, от 06.05.2009 №8504сп, от 26.10.2009 №57-356, администрация, ссылаясь на истечение срока действия договора и на отсутствие муниципального правового акта, регулирующего порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отказывала в продлении действия договора.

Письмом от 07.12.2009 №26341сп управление сообщило обществу, что в связи с окончанием срока действия договора возмездного предоставления муниципального рекламного места №3000-07/р принято решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции №5692, которое оформлено распоряжением №1 от 19.01.2009, и направлено в адрес общества 02.03.2010.

Полагая, что данное распоряжение в части аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций, выданного заявителю, противоречит законодательству о рекламе и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.      

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным распоряжения №1 от 19.01.2009 необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Заявителя оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», вступившего в законную силу со дня его официального опубликования - 23 - 25.07.2007, часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» дополнена следующим предложением: «Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев».

Установленное указанным Законом правило носит императивный характер и не может быть изменено сторонами договора.

Суд первой инстанции исследуя договор аренды от 23.07.2007 № 2490/07, с учетом положений статьи 5 Закона о рекламе, статьи 610 Гражданского кодекса РФ, обоснованно указал, что у администрации в августе 2007 года были все основания для заключения договора аренды рекламного места на 5-летний срок. Однако данное требование закона выполнено не было.

Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что указанный договор, заключен сторонами в период действия Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ и не является договором на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, следовательно, такой договор должен был быть заключен сроком на пять лет.

К доводам  администрации о том, что договор аренды рекламного места был заключен на основании заявления общества, где указан срок действия договора, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку общество пояснило, что его воля была направлена на заключение долгосрочного договора, учитывая, что имущество арендуется им у администрации с 1996 года.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку, исследуя вопрос правомерности или неправомерности оспариваемого распоряжения, в предмет исследования входит срок действия договора аренды.

На основании вышеизложенного коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды следует признать заключенным до вступления в законную силу Закона №193-ФЗ и действующим в течение 5 лет.

Пунктом 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.

Как установлено судом, выданные обществу разрешения на установку рекламных конструкций аннулировано в связи с окончанием срока действия договоров о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности. Однако коллегия апелляционного суда, поддерживая выводы суда первой инстанции, с учетом изменений внесенных в Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пришел к выводы о том, что договор является действующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Необходимо отметить, что решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку с момента аннулирования разрешения, Общество лишено возможности осуществлять законно деятельность по распространению наружной рекламы.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 24.03.2010 по делу № А51-872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В.Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович