Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А51-22093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22093/2009

 20 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от администрации г. Владивостока: Четвертакова Р.Р. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3673  выдано 24.12.2009;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Четвертакова Р.Р. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3673  выдано 24.12.2009;

от Гаражного кооператива "КАС № 92": Патрина С.А. по доверенности от 23.11.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,  администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2460/2010, 05АП-2461/2010

на решение от 25.03.2010

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-22093/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Гаражного кооператива "КАС № 92"

к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, оформленные письмом от 28.08.2009 №8093Д,

           УСТАНОВИЛ:

              Гаражный кооператив «КАС №92» (далее по тексту - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, оформленные письмом от 28.08.2009 №8093Д.

              Одновременно заявитель с учетом уточнений просил обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 1000 кв.м., расположенного по ул. Никифорова, 47 в г. Владивостоке.

              Решением суда от 25.03.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что администрация необоснованно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, тем самым, нарушив предусмотренное законом право заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для целей, не связанных со строительством, для эксплуатации коллективной автостоянки из 50 металлических боксов.

              Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить. В доводах указывают на то, что судом были неверно оценены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения администрацией г. Владивостока оспариваемого отказа. Так, отказывая Кооперативу, администрация руководствовалась сведениями из Генерального плана Владивостокского городского округа, в соответствии с которым часть испрашиваемого кооперативом земельного участка расположена в рекреационной зоне. Принимая решение об удовлетворении требований в части обязания УГА администрации г. Владивостока в двухнедельный срок утвердить схему расположения земельного участка не учел, что часть земельного участка попадает в зону жилой застройки и имеет дефицит площади с точки зрения обеспечения санитарных и пожарных разрывов от существующих объектов застройки до сооружения, предназначенных для хранения автотранспортных средств.

              Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала.

              Представитель Гаражного кооператива «КАС №92» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 12.04.1994г. главой администрации Первомайского района кооперативу был согласован акт выбора площадки для временного размещения кооператива на 50 боксов в районе дома №47 по ул. Никифорова в г. Владивостоке.

              11.06.2009г. кооператив в порядке статьи 34 ЗК РФ обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением №29-9000 о предоставлении в аренду  земельного участка площадью 1000 кв.м. по ул. Никифорова, 47 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством, для эксплуатации коллективной автостоянки из 50 металлических боксов, ранее уже предоставлявшегося заявителю постановлением администрации Первомайского района г. Владивостока от 25.05.1994 №434 «О передаче во временную аренду земельных участков под гаражи».

              Данное обращение было рассмотрено Департаментом и в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти направил обращение за номером 29/06-18-6551 от 29.06.2009 в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Письмом от 28.08.2009 №8093Д администрация сообщила кооперативу, что рассмотрела его обращение и не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в рекреационную зону, что подтверждается сведениями из генерального плана Владивостокского городского округа, и что исключает возможность размещения на этом участке металлических гаражей.

              Кроме того, администрация указала, что часть испрашиваемой территории вне рекреационной зоны, попадающей в зону жилой застройки, имеет дефицит площади с точки зрения обеспечения санитарных и пожарных разрывов от существующих объектов застройки до сооружений, предназначенных для хранения автотранспортных средств, что нарушает СниП 2.07.01-89 и СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03.

              Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории противоречит земельному законодательству и нарушает права кооператива в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

                В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии со статьей 11 Кодекса управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

    Не состоятельна ссылка апелляционной жалобы на частичное нахождение спорного земельного участка в рекреационной зоне что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается Генеральным планом Владивостока.

    Названному обстоятельству арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, принявшими обжалуемые судебные акты, дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела и положениях действующего законодательства.

     В соответствии с пунктом статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

     Между тем, ни кадастровый план спорного земельного участка от 27.01.2009, ни схема расположения земельного участка, ни ситуационный план не содержат сведений о нахождении на спорном земельном участке предусмотренных пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации объектов, которые могли бы быть использованы для отдыха граждан.

     В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, которые входят в систему муниципальных правовых актов. Следовательно, Решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119 «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» является муниципальным правовым актом.

               Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Решением Думы г. Владивостока не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть решение не имеет обратной силы.

              Как видно из материалов дела, процедура согласования места размещения объекта заявителю завершена до принятия вышеуказанного решения согласно постановлению администрации Первомайского района г. Владивостока от 25.05.1994  №434. Таким образом, на момент возникновения правоотношений между заявителем и администрацией действующее законодательство не запрещало размещение гаражей на спорном земельном участке.

              Кроме того, ответчики не учитывают тот факт, что Кооператив испрашивает в аренду спорный земельный участок не для размещения новых гаражей, а для дальнейшей эксплуатации существующих и размещённых в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

              Доводы жалобы о том, что часть испрашиваемой территории вне рекреационной зоны, попадающей в зону жилой застройки, имеет дефицит площади с точки зрения обеспечения санитарных и пожарных разрывов от существующих объектов застройки до сооружений, предназначенных для хранения автотранспортных средств, что нарушает СниП 2.07.01-89 и СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, во внимание не принимаются, поскольку указанные санитарные нормы и правила регулируют нормы проектирования планируемых к строительству объектов (либо реконструируемых), а не размещение уже существующих.

              При таких обстоятельствах, отказ администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствует действующему законодательству и нарушает права Гаражного кооператива «КАС №92» на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для целей, не связанных со строительством, для эксплуатации коллективной автостоянки из 50 металлических боксов.

             В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,