Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А59-7143/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-7143/2009

 24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аэропорт-Сервис"

апелляционное производство № 05АП-2398/2010

на решение от 22.03.2010

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-7143/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск"

к ЗАО "Аэропорт-Сервис"

о взыскании задолженности по договору

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэропорт – Сервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 5 791 743 рублей 90 копеек и 97 508 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика 5 972 743 рубля 90 копеек  основного долга, 94 796 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением суда от 22.03.2010 производство по делу № А 59-7143/2009 в части взыскания 2 712 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от требований в этой части. С ЗАО «Аэропорт-Сервис» в пользу ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» взыскано 5 792 743 рубля 90 копеек основного долга, 94 796 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указал, что вопрос о ничтожности спорного договора по ч. 1 ст. 170 ГК РФ не рассматривался в рамках дела № А59-2360/09. Полагает, что спорным договором стороны прикрыли фактическое пользование помещениями. В рамках периода заявленных требований истцом не доказан факт оказания услуг, так как соответствующие акты ответчиком не подписаны. Также сослался на отсутствие доказательств в соответствии с п. 9 Положения о залах официальных лиц и делегаций, утв. постановлением Правительства РФ 19.09.1996 № 1116.

         Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве указал, что спорный договор не является притворным, поскольку исполнялся сторонами. Кроме того, решением суда от 23.04.09 по делу № А59-6983/2009 в иске о признании спорного договора ничтожным отказано. Решение просил оставить без изменения.  

Стороны в судебное заседание не явились, заявили ходатайства об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителей. Суд,  рассмотрев ходатайства, исходя из правомочий, предоставленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции арбитражного суда, отказывает в их удовлетворении, поскольку, являясь юридическими лицами, истец и ответчик не лишены возможности направить других представителей для участия в процессе. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства сторон надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         01.04.2005 г. ФГУП «Аэропорт» и ЗАО «Аэропорт-Сервис» заключили договор о взаимном оказании услуг, по условиям которого стороны договорились о взаимном предоставлении услуг при осуществлении сторонами производственной деятельности в аэропорту Южно-Сахалинск.

В п. 1.3 договора предусмотрено, что действие настоящего договора распространяется на взаимоотношения ФГУП «Аэропорт» и ЗАО «Аэропорт-Сервис» при осуществлении последним наземного обслуживания регулярных рейсов авиакомпаний, заключивших непосредственно с ЗАО «Аэропорт-Сервис» договора на выполнение коммерческого обслуживания ВС, пассажиров, грузов, почты и багажа в аэропорту Южно-Сахалинск, а также чартерных и заказных рейсов при наличии договоров либо иных гарантий оплаты.

  В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора от 01.04.2005 истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику комплекса сервисных услуг по размещению в накопителях пассажиров, прошедших регистрацию и ожидающих посадки в ВС; участвовать в осуществлении специального обслуживания пассажиров; предоставлять комплекса сервисных услуг по обеспечению коммерческого обслуживания пассажиров международных рейсов.

В пунктах 2.1.4, 2.2.4 договора от 01.04.2005 определена обязанность сторон о своевременной оплате взаимных услуг.

Приложением N 1 к договору от 01.04.2005 составлен Расчет тарифа на спецобслуживание убывающих пассажиров внутренних воздушных линий с 01.04.2005, который согласован ЗАО "Аэропорт-Сервис".

Стоимость услуги, оказываемой истцом ответчику, составила за обслуживание 1 взрослого пассажира 505 руб., за 1 ребенка в возрасте от 2 до 12 лет 252 руб. 50 коп.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд первой инстанции установил, что по договору от 01.04.2005 в период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по специальному обслуживанию пассажиров. Однако ответчик оказанные услуги в размере 5 792 743 руб. 90 коп. не оплатил.

Факт оказания услуг установлен судом, в том числе по актам формы «С», подписанными между ответчиком и авиакомпаниями, с которыми ответчик имеет прямые договоры на обслуживание и получает плату  за специальное обслуживание убывающих данными авиакомпаниями пассажиров.

Также суд правомерно, на основании положений ст. 69 АПК РФ, учел взыскание аналогичного долга ответчика в пользу истца за иной период по делу №  А59-2360/2009.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 6 067 539 руб. 90 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору от 01.04.2005 в сумме 5 972 743 руб. 90 коп. и 94 796 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

         Доводы заявителя жалобы о ничтожности спорного договора по ч. 1 ст. 170 ГК РФ судом отклоняются, поскольку факт исполнения спорного договора как договора возмездного оказания услуг установлен в рамках настоящего дела и судебными актами по делу № А59-2360/2009, что исключает его притворность. Ответчиком не доказано наличие  воли сторон при заключении спорного договора на передачу помещений в аренду.

         Неподписание ответчиком актов оказанных услуг не может однозначно свидетельствовать об отсутствии самого факта их оказания.

  Ссылка заявителя жалобы на п. 9 Положения о залах официальных лиц и делегаций, утв. постановлением Правительства РФ 19.09.1996 № 1116 несостоятельна, поскольку установленная указанным пунктом плата не является сбором за услуги аэропортов.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой  инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2010г. по делу № А59-7143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.С. Чижиков

Судьи:

 И.Л. Яковенко

 Т.А. Аппакова