Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А51-3133/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3133/2007-14-148

24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей К.П.Засорина, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич  

при участии:

от истца: представители Ивков И.Г., Королева Е.В.

от ответчика: представители Прошкин А.В., Федотова Е.М., Сердюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"

апелляционное производство № 05АП-2463/2010

на решение от 12.04.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-3133/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"

к ОАО "Новая Телефонная Компания"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГУ "Управление Тихоокеанского флота"

об обязании  освободить имущество,

а также встречный иск ОАО «Новая Телефонная Компания»

к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Новая Телефонная Компания»  об обязании освободить кабельную канализацию, принадлежащую истцу, на участке в районе домов, расположенных по ул. Верхнепортовая, 32 – ул. Верхнепортовая, 78 в г. Владивостоке, путем демонтажа кабельных линий связи, принадлежащих ответчику.

Открытое акционерное общество «Новая Телефонная Компания» (далее – ОАО «НТК») в свою очередь заявило встречный иск к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь») о признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на сооружение – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи в части кабельной канализации по улицам Нижнепортовой, Казанской и Стрельникова, 3 «а» в г. Владивостоке.

Определением от 16.10.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 18.04.08, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 13.10.08 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела  в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, на стороне ответчика – Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота», ранее привлеченное Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю заменено  на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

ОАО «НТК»  в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об изменении предмета встречного иска и просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности истца на сооружение – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи в части кабельной канализации по улицам Нижнепортовой, Казанской и Стрельникова, 3 «а» в г. Владивостоке.

Решением от 12.04.10 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ОАО «Дальсвязь», не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав на ошибочное применение  судом положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ в то время как истцом заявлялся негаторный иск, что в свою очередь повлекло ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, не подлежали применению к спорным правоотношениям положения ст.ст. 6, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», примененные судом. Суд неправомерно, в нарушение Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации не принял в качестве доказательства законности и обоснованности включения спорной кабельной канализации в акт оценки стоимости зданий и сооружений ГП «Россвязьинформ» и в план приватизации инвентарную карточку, представленную истцом. Заявитель полагает, что ответчик не оспорил надлежащим образом, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, иными законами зарегистрированное за истцом право собственности на спорную канализацию. В то же время правовая оценка обстоятельств приватизации государственного предприятия возможна лишь в пределах иска, заявленного лицом, имеющим право на его подачу. Поскольку, как указал суд кассационной инстанции, ОАО «НТК» к таким лицам не относится, суд первой инстанции, давая оценку доводам ОАО «НТК» о незаконности включения спорного объекта в план приватизации и делая вывод о незаконности зарегистрированного за истцом права собственности, нарушил п. 2 ст. 289 АПК РФ. Кроме того, заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части непредставления истцом достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в план приватизации спорной кабельной канализации, регистрации права собственности истца на сооружение – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи в нарушение  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (суд сделал вывод в отношении всего объекта, а не только спорного участка канализации), фактической эксплуатации спорной кабельной канализации третьим лицом уже после утверждения плана приватизации ГП «Россвязьинформ». Заявитель полагает, что данные выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам.

Ответчик по первоначальному иску с доводами жалобы не согласился, полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а выводы суда соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Третьи лица  в рассмотрении жалобы участия не приняли, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком в районе ул. Верхнепортовая, 40-46 в г. Владивостоке производились работы по прокладке кабеля в существующей телефонной канализации без предварительного согласования с истцом, о чем инженером технического надзора Владивостокского центра электросвязи Приморского филиала ОАО «Дальсвязь» составлен акт от 13.12.06 № 228.

Полагая, что ответчиком нарушено его право собственника на владение, пользование и распоряжение названной канализацией, истец на основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлены в материалы дела достаточные и достоверные доказательства права собственности истца на спорную кабельную канализацию. При этом судом признано недействительным зарегистрированное право собственности истца на указанную канализацию, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 551319, выданном 06.04.05 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, поскольку  правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации, не содержат сведений о наименовании, площади, адресе спорной кабельной канализации и не обосновывают законность возникновения права собственности истца на спорный объект. Также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.04.05 истцу третьим лицом выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 551319 в отношении сооружения – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи.

Основаниями указанной регистрации послужили следующие правоустанавливающие документы: план приватизации и акты оценки имущества ГП «Россвязьинформ», утвержденные постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края № 101 от 19.04.94; устав истца; акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта №№ 95/96 от 30.12.96, 201/99 от 28.12.99, 1445/01 от 28.12.01, 1111/2000 от 30.11.00, б/н от 29.12.93, 1442/01 от 28.12.01, б/н от 28.11.97, 1307/00 от 28.12.00, б/н от 30.12.92, от 26.12.03, 1646/02 от 27.12.02, б/н от 31.12.03, от 30.06.98.

В последующем право собственности истца на объект сооружение – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи  было прекращено в связи с регистрацией линий связи АТС 60 (лит. 42) в составе сооружения – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в составе которого также остались линии связи АТС 41/1.

11.09.07 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на сооружение – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи серии 25-АА 916486 от 11.09.07.

Судом установлено, что спорный объект  создан Тихоокеанским Флотом в 1973 - 1974 годах, командиром войсковой части 51319 утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта 22417 – кабельная линия связи по ул. Посьетская, Верхне-Портовая, Станюковича.

25.01.1980 по акту приема- передачи на баланс ГТС г. Владивостока передана 8-ми и 6-ти отверстная кабельная канализация  по ул. Верхне-Портовая 30 – Казанский мост длиной 11, 665 к/км с 22 колодцами среднего типа.

Из представленного истцом в материалы дела акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 (номер строки 88/18) видно, что в план приватизации ГП «Россвязьинформ» под инвентарным номером 03017 включен объект – передаточные устройства тел. канал. год ввода в эксплуатацию 1980.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств  под вышеуказанным номером значится объект  - 8 отверстная канализация  протяженностью 11, 665 км от Верхнепортовой, 32 – Казанский мост колод. 24 до колод. 44, год постройки и год ввода в эксплуатацию 1980.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края № 101 от 19.04.94 план приватизации и акты оценки имущества ГП «Россвязьинформ» утверждены.

В соответствии с техническим паспортом линейно-кабельного сооружения связи, составленным Отделением по городу Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.09.06 в состав линейно-кабельного сооружения связи включены объекты, расположенные по улицам Верхне-Портовая, Нижне-Портовая, Казанская, Стрельникова, 3а, год ввода в эксплуатацию 1980, инвентарный номер по плану приватизации – 03017, правоустанавливающий документ – акт оценки номер строки 88/18.

В материалах дела имеются договоры аренды спорной кабельной канализации, заключенные истцом с в/ч 53025, а также государственный контракт размещения кабеля в кабельной канализации, заключенный с ГУ «Управление ТОФ», свидетельствующие о реализации истцом правомочий собственника в отношении спорного объекта (л.д. 146-159 т. 3).

Поскольку сделка по приватизации указанного объекта в установленном законом порядке оспорена не была, а оспаривание зарегистрированного права собственности возможно лишь путем применения заинтересованным лицом гражданско-правовых способов защиты,  поименованных в законе, к каковым не относится возможность заявления возражений против реализации в судебном порядке зарегистрированного права на недвижимость, вывод суда о признании недействительным зарегистрированного права истца на спорный объект в рамках настоящего дела следует признать ошибочным, не соответствующим ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Более того, как указано в постановлении ФАС ДВО от 13.10.08 по настоящему делу, правовая оценка обстоятельств приватизации государственного предприятия возможна лишь в пределах иска, заявленного лицом, имеющим право на его подачу, к каковым ОАО «НТК» не относится.

Учитывая, что факт нарушения