Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А51-13548/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13548/2009

 24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа -  старший государственный налоговый инспектор Ширяева Е.В. (удостоверение УР №548290, доверенность от 16.09.2009 №12-45-3727)

от должника – представитель Порев Н.А. (паспорт 0503 603066, доверенность №9 от 30.03.2010)

от третьего лица - ОАО «Троицкое» - представитель Порев Н.А. (паспорт 0503 603066, доверенность № 6-03/10 от 26.03.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сангсэнг-Трейд"

апелляционное производство № 05АП-2597/2010 на определение от 25.03.2010 г.

судей А.П. Филатовой, А.В. Бурова, О.В. Васенко по делу № А51-13548/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Сангсэнг-Трейд" к ОАО "Романовское" о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.12.2009 в отношении открытого акционерного общества «Романовское» (ОГРН 1092503000633, ИНН2503027436)  введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович.            

В Арбитражный суд Приморского края 25.02.2010 поступило заявление ОАО «Троицкое» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

            Определением суда от 11.03.2010 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Троицкое» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Романовское». Открытому акционерному обществу «Троицкое» в течение 5 дней со дня вынесения определения предписано  перечислить денежные средства для погашения задолженности открытого акционерного общества «Романовское» в размере 2 202 000 руб. основного долга, 550 589 руб. процентов в депозит нотариуса по месту нахождения должника на имя ООО «Сангсэнг-Трейд» (690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, каб. 820). Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено  в судебное заседание на 25.03.2010 в 10 час. 40 мин., кабинет № 401 в помещении арбитражного суда. Суд также указал на то, что Открытому акционерному обществу «Троицкое» необходимо представить платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в порядке пункта 10 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением  от 25.03.2010 требования Общества с ограниченной ответственностью «Сангсэнг-Трейд» в размере 2 202 000 рублей основного долга, 550 589 рублей процентов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Романовское» признаны удовлетворенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Романовское» прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сангсэнг-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что удовлетворение  заявления ОАО «Троицкое»  нарушило право иных лиц участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Романовское» в соответствии с требованиями закона, так как фактически ОАО «Троицкое» может удовлетворить только уже имеющиеся на момент рассмотрения заявления требования Общества с ограниченной ответственностью «Сангсэнг-Трейд», и не может удовлетворить требования заявленные, но не включенные в реестр требований кредиторов.   

Представители третьего лица и уполномоченного органа в заседании суда просили определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель должника поддержал доводы представителя третьего лица в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Уполномоченный орган в представленном отзыве просил определение оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Судом первой инстанции установлено, что в 3-ю очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Романовское» была включена кредиторская задолженность ООО «Сангсэнг-Трейд» в размере 2 202 000 руб. основного долга, 550 589 руб. процентов.

Определением от 11.03.2010 суд удовлетворил заявление ОАО «Троицкое» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и поручил ему перечислить денежные средства для погашения задолженности должника перед ООО «Сангэнг-Трейд» в размере 2 202 000 руб. основного долга, 550 589 руб. на депозит нотариуса по месту нахождения должника, поскольку данное требование установлено пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по месту нахождения должника отсутствует нотариус, имеющий депозитный счет для приема денежных средств. В связи с чем,  ОАО «Троицкое» перечислило денежные средства в размере 2 752 589 руб. в счет погашения задолженности должника перед ООО «Сангэнг-Трейд» на депозит частнопрактикующего нотариуса Масловой Инны Ивановны, что подтверждается платежным поручением № 198 от 15.03.2010, квитанцией о приеме денежных сумм в депозит № 213 от 16.03.2010.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции, что у должника отсутствует задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, что является основанием для признания в соответствии с пунктом 11 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) требований кредитора ООО «Сангэнг-Трейд» удовлетворенными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Романовское».

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются требования других кредиторов, но не включенных в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права (статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью  "Сангсэнг-Трейд", общества с ограниченной ответственностью «Рельеф», МИФНС РФ №1 по Приморскому краю в части неустановленных в рамках дела о банкротстве требований к должнику. Названные лица не лишены возможности на принудительное удовлетворение своих требований вне рамок настоящего дела в порядке искового производства, для уполномоченного органа - в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. А также  не лишены права в последующем воспользоваться нормами статей 39-41 Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими порядок подачи  заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу №А51-13548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сангсэнг-Трейд" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин