Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А51-1708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1708/2010

 26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Рустил-Секьюрити": представитель Панкратова Т.А. по доверенности от 18.01.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, Агафонов В.И. без доверенности

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Гах И.Г. по доверенности от 24.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2572/2010

на решение от 29.03.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-1708/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Рустил-Секьюрити"

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

об оспаривании решения регистрирующего органа

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Рустил-Секьюрити» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа от 15.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, и обязании зарегистрировать внесенные изменения в учредительные документы общества.

     Решением суда от 29.03.2010 года заявленные требования удовлетворены. В  ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что  у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Рустил-Секьюрити», поскольку заявителем представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные статьей 18 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В то же время, суд взыскал с налогового органа  2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Не согласившись с решением,  Инспекция Федеральной налоговой службы подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в соответствии с  требованиями Федерального закона  № 129-ФЗ налоговый орган  проверил достоверность сведений, указанных Обществом при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Установив, что в заявлении содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения), регистрирующим органом правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации. Кроме того, заявитель жалобы считает, что,  поскольку  инспекция является  органом государственной власти, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины, в данном случае,  не могут быть отнесены на нее.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель  ООО «Рустил-Секьюрити» в судебном заседании с доводами  жалобы налогового органа не  согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению  по следующим основаниям.

          Согласно материала дела, 31.12.2009 ООО «Рустил-Секьюрити» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, и заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме            № Р14001. К заявлению по форме № Р13001 в регистрирующий орган представлен пакет документов: решение участника об изменениях, вносимых в учредительные документы, утверждении новой редакции устава и назначении директора, новая редакция устава юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

       12.01.2010 регистрирующим органом проведено обследование места нахождения юридического лица, указанного в заявлении, в результате которого установлено, что Общество не заключало договор аренды по указанному адресу с собственником здания, какая-либо иная информация о месте нахождения, а также почтовые ящики ООО «Рустил-Секьюрити» по указанному адресу отсутствуют.

         По результатам осмотра налоговым органом составлен протокол осмотра от 12.01.2010, на основании которого 15.01.2010 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с недостоверными сведениями об адресе (месте нахождения) юридического лица, указанного в заявлении по форме  № Р13001.

Не согласившись с данным решением от 15.01.2010, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и обязании зарегистрировать внесенные изменения в учредительные документы общества.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

        В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Закона о регистрации, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных  с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Закона).

       Согласно пункту 4 статьи 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом.

 Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определены в части 1 статье 17 данного Закона,  в соответствии с которой при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

  Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, полный перечень документов представлен при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о чем свидетельствует  представленные в материалы дела документы.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Рустил-Секьюрити» на основании  непредставления   необходимых документов  для государственной регистрации.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации изменений, вносимых  в  учредительные документы юридического лица, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица влечет иные правовые последствия, и не предусматривает  отказа  в государственной регистрации.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда  о том, что  у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ООО «Рустил-Секьюрити»), на основании заявления Общества, поданного 31.12.2009  и приложенных к нему документов,  а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Кроме того, согласно представленным заявителем в материалы дела доказательством, следует, что  по указанному обществом  адресу места нахождения, им заключен  с собственником объекта  недвижимого имущества договор аренды от 15.01.2010 года.

Также коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что поскольку  инспекция является  органом государственной власти, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины, в данном случае,  не могут быть отнесены на нее  по следующим основаниям.

        Исходя из положений пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

       Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком -  лицом, обращающимся в суд, и государством.

        В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам  относится, в том числе, государственная пошлина.

        Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов  возникают между сторонами состоявшегося  судебного спора, то есть после  прекращения  отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины  и рассмотрения судом дел, возникают отношения между сторонами судебного  спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная  сумма государственной пошлины.

        При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

        В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

       Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных